Publié par La scène se passe le lundi 7 novembre 2022 à la salle du Mille-Club de Savigny. (Vous savez, celle que TEILLET, candidat-fraudeur, a pu avoir à disposition sans assurance !)
Il s’agit d’une réunion de travail décentralisée, à laquelle sont naturellement venus en voiture toutes les bonnes gens qui ont voté le 24 octobre 2022 pour une formation des élus municipaux sur les fondements scientifiques du « réchauffement climatique. »
(Je le mets entre guillemets parce que les vrais écolos, ceux qui ne bétonnent pas, et ceux qui ne font pas de l’écologie pour s’inventer un genre, savent qu’on parle de « changement climatique », pour désigner le réchauffement anormal de la planète, en tant qu’il est normal car propre aux périodes interglaciaires de connaître une évolution en continu de la température et avec elle une montée des eaux. Je passe.)
Moi, je me suis peut-être abstenu sur cette formation pour leur laisser le plaisir de se former, quoi que j’irai peut-être juste pour jouer au climato-cynique, mais moi au moins, je ne bétonne pas et je suis venu à pied.
Je précise que deux ont covoituré mais ils ne se sont même pas garés sur la super place de covoiturage créée par François DUROVRAY devant le cimetière…
Sur place donc, un bureau d’études nous présente son travail.
Il nous parle notamment de :
- Mettre à jour la liste des emplacements réservés ;
- Compléter la liste du patrimoine bâti ;
- Ajouter une liste des arbres remarquables…
C’est une approbation collective !
Je ne m’inscris évidemment pas dans le collectif !
Et puis, comme la vilaine fée autour du berceau de bébé, je viens brusquement mettre un terme à cet enthousiasme délirant.
Et je demande à tous, bande de cons, mais je ne le dis pas, même si je pense que c’est légèrement palpable dans mon intonation, comment on fait, mes cons, pour inclure ces trois orientations alors qu’elles ont été expressément rejetées par la représentation municipale… Par vous tous ici réunis !
Évidemment, PERSONNE n’a su me répondre…
Il convient en effet de se reporter à la délibération du Conseil municipal votée le 23 juin 2022.
Le Conseil municipal était appelé à se prononcer sur le lancement d’une troisième modification du Plan local d’urbanisme, qui devait annuler la deuxième, voulue par l’ancienne majorité municipale de gauche.
Sur ce, j’interviens naïvement (j’avais préparé un amendement) pour dire que plutôt que de faire comme si la deuxième procédure n’avait pas existé, nous pourrions garder ce qui était bien dans le projet de deuxième modification et l’inclure dans le projet de troisième modification.
Et je propose donc notamment les trois orientations sur la mise à jour des emplacements réservés, le complément du patrimoine bâti remarquable et le recensement des arbres remarquables.
Et c’est à la limite comme à chaque fois que je prends la parole, éclats de rire dans la majorité, moqueries, remarques du type : « mais il est trop con ce VAGNEUX. »
Bref, la majorité rejette mon amendement, tandis que la gauche, dont je ne faisais qu’honteusement m’approprier les idées, s’est abstenue, pour bien marquer ne pas me soutenir.
Elle aussi, quelle conne ; de la même race que la gauche allemande des années 1930, qui a finalement préféré HITLER à la droite allemande, par son idéologie de barrage.
Sauf que maintenant, vous ne pouvez pas dire qu’on va faire quelque chose sur ces trois orientations parce que vous les avez expressément refusées et donc parce que c’est illégal de les reprendre.
Théoriquement, on ne peut déjà pas sortir des orientations initiales approuvées par le Conseil municipal.
Mais dans la pratique, le juge administratif ferme les yeux.
Sauf que là, vous avez dit clairement non, qu’on ne le faisait pas.
Donc on ne va désespérément pas pouvoir le faire.
Et puis cette hypocrisie collective !
Parce qu’évidemment, personne ne se rappelait de mon amendement, parce que personne ne l’avait lu !
Les mecs (et les nanas) étaient d’accord parce que c’était le bureau d’études qui proposait.
Alors qu’ils n’avaient pas été d’accord quand c’était moi qui l’avait proposé.
Quels charlots, tous autant qu’ils sont !
En tout cas, après mon intervention, ils la ramenaient un peu moins que le 23 juin.
Et là, maintenant, c’est trop tard pour eux, sauf à commettre un déni de démocratie.
Cela reste quand même régularisable, mais du fait du « parallélisme des formes », que par délibération, ce qui implique de tout recommencer !
Bon sinon, la bonne nouvelle, c’est que la troisième modification ne devrait pas aboutir avant juin 2023 ; et que TEILLET aura dégagé d’ici là.
παρρησία 