Oh, c’est un très bon, le nouvel avocat de la Commune, qui n’a pas compris que ce n’était pas une très bonne stratégie que de mentir au Tribunal, quand tu as face à toi un journaliste d’investigation qui va pouvoir démonter, pièce par pièce, toute ta défense.

Cela ne s’appelle rien de moins que de l’escroquerie au jugement !

Mais encore faudrait-il que le service juridique de la Commune n’ait pas lui-même essayé de l’intoxiquer pour couvrir l’Usurpateur ?

D’abord, l’avocat commence par admettre que la Commune n’avait pas effectivement créé d’emploi lorsqu’elle a débuté la procédure de recrutement…

Ambiance.

Puis en deux temps,

L’avocat soutient qu’aucune règle n’est enfreinte ;

Non, effectivement, c’est juste un PRINCIPE CONSTITUTIONNEL, qui s’appelle L’ÉGALITÉ D’ACCÈS AUX EMPLOIS PUBLICS, qui découle de l’article 6 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen.

Puis que la mission d’assistance n’était absolument pas la mission d’un chasseur de tête, mais juste une aide pour la Commune, à formaliser son offre, et à accomplir les procédures afférentes.

Et c’est là où tu embrayes, et tu l’enchaînes, tiens, mais pourquoi que pour ce poste… ¯\_(ツ)_/¯

Et tu sors l’offre d’emploi du 11 février 2025, qui était déjà prête, parce que ce n’est pas une simple mission d’assistance au recrutement, dont on se demande pourquoi la Commune ne serait pas en capacité de la gérer comme les autres, mais un contrat de chasseur de têtes pour trouver le « meilleur candidat ».