Il est bien temps de découvrir cela et de se rendre compte qu’il va falloir financer de nouveaux équipements. Et quels équipements, ce sur quoi va en fait aussi porter le débat politique !

TEILLET ne respectant pas son propre règlement intérieur, puisqu’il avait deux mois pour répondre à mes questions écrites ; ce qu’il n’a pas fait, je ne respecte pas non plus son règlement intérieur et je prends la liberté de vous informer à l’avance d’une future très probable augmentation des recettes fiscales, qui va être discutée ce soir en commission municipale de l’Urbanisme.

La pièce de théâtre est bien rôdée ; nous commençons à avoir l’habitude de la jouer chaque soir avec TEILLET, et même si nous en improvisons les textes, c’est toujours la même substance :

Alexis TEILLET (pleurnichard) :  « vous faites peur à la population parce que vous racontez malhonnêtement que la taxe d’aménagement va augmenter, alors que cette augmentation ne concerne que les zones UB et UG. »

Olivier VAGNEUX (sur le ton d’allez-vous-faire-foutre) : « Oui, mais le taux de la taxe d’aménagement et les recettes fiscales vont quand même augmenter, donc je ne mens pas à la population en les prévenant d’une augmentation. »

Précisément, je voterai le passage en Conseil municipal des deux délibérations ; d’autant que la loi nous demande effectivement de délibérer dessus d’ici au 1er octobre 2022 ; et que ce n’est valable que pour un an, même si cela sera reconduit automatiquement en l’absence de nouvelle délibération.

La première vise à supprimer l’exonération (facultative) de taxe d’aménagement, à hauteur de 20 % des surfaces, à destination des opérateurs immobiliers, tout en préservant l’exonération, sur les prêts à taux zéro, pour les particuliers.

Ainsi donc, sauf à découvrir, que cette exonération facultative, hors prêts à taux zéro, représente une augmentation de la contribution des Saviniens, je la voterai aussi au Conseil, parce que j’y suis favorable.

La seconde vise à passer le taux de taxe d’aménagement de 5 à 10 % en zone UB et de 5 à 15 % en zone UG.

Alors, je ne comprends pas très bien la logique, lorsqu’on est bétonneur, de faire cela parce que cela va froisser les promoteurs et les opérateurs qui devront payer plus de droits à construire.

Je me demande pour quels travaux les habitants des logements neufs vont-ils avoir à payer la taxe d’aménagement ? À priori aucune dans les prochaines années.

Je pense aux pavillons qui subsistent en zone UG, et pour qui, cela va être coûteux dès qu’ils vont vouloir accomplir une modification d’urbanisme.

Je pense aux pavillons de la zone UB pour qui c’est la double peine, entre des constructions d’immeubles d’un côté, et plus de taxe d’aménagement à payer de l’autre…

C’est donc aussi fait pour chasser ces derniers pavillonnaires en les décourageant !

Je ne suis pas d’accord avec les choix d’équipements du maire. Il n’y a qu’à voir le bungalow posé au milieu de la cour de l’école Aimée-Leclerc… On est vraiment une ville de clochards.

Je voterai donc CONTRE cette délibération.

D’autant qu’avec 6 millions € d’excédent de fonctionnement, on a déjà des sommes à dépenser.

Donc qu’on commence par celles-là, et après, on verra pour le reste.