Publié par Dans la lignée de mon article classement des clips de campagne.
Je pense qu’une bonne propagande, en 2022, ne doit pas être trop longue en textes (ou propositions), et faire la part belle tant à des illustrations qu’à du blanc pour aérer la lecture et ne pas oppresser.
Fort de ces considérations, voici mon classement.
1°) Nicolas DUPONT-AIGNAN : Même si la quatrième page n’est pas optimale, je trouve qu’à son habitude, NDA fait une bonne communication. Il y a le leitmotiv de la liberté qui conduit la lecture, sans trop de textes. Les photos sont plutôt réussies. Cela me conforte dans mon intention de vote.
2°) Fabien ROUSSEL : Un document bien équilibré avec des illustrations positives. L’emploi du possessif « Ma » pour « Ma France » présidentialise réellement le candidat et coche les cases des attendus à gauche. Un bon document, comme sait en faire le PCF.
3°) Philippe POUTOU : Cela ne s’adresse qu’à un certain électorat déjà convaincu avec un candidat débraillé qui ne fait pas président. Mais les messages sont clairement exprimés et les propositions sont lisibles, malgré un peu trop de texte.
4°) Yannick JADOT : Le problème, c’est la page 2 qui envoie décourage de toute lecture, alors que le document est bien structuré ; les idées en page 3 bien présentées et la vision en page 4 intéressante. La biographie en page 4 aurait mérité d’être reprise et dynamisée.
5°) Jean LASSALLE : Il y a un peu trop de textes et de propositions. Le « Je veux » en fil conducteur est intéressant. Il manque un peu d’illustrations pour qu’on respire. Il y a une cohérence.
6°) Éric ZEMMOUR : Photo de première page ratée, coupée et retouchée. Lettre de page 2 illisible. Les pages 3 et 4 sauvent l’ensemble mais restent difficiles à lire avec trop de texte. Heureusement, elles sont plutôt bien agencées.
7°) Nathalie ARTHAUD : Il y a trop de textes, mais c’est toujours mieux que ce que faisait LO autrefois. Ce sont les titres et les propositions en exergue qui rattrapent l’ensemble, même si cela ne s’adresse qu’à un portion congrue de l’électorat. Les paragraphes ne sont juste pas trop longs.
8°) Jean-Luc MÉLENCHON : Une utilisation super intéressante du bleu plutôt que du rouge. Mais beaucoup trop long et trop de texte. Il n’y a pas d’idées qui surnagent ou se détachent. Décevant pour du JLM parce que finalement un document illisible dont on ne retient rien. C’est juste qu’on vote ou pas pour le bonhomme
9°) Valérie PÉCRESSE : Des pages centrales qui flinguent tout, avec un texte assez peu lisible. Le bleu des pages 3 et 4 est assez agressif. Les 25 mesures de la page 4 sauvent un peu ensemble, si l’on veut bien les lire.
10°) Anne HIDALGO : Beaucoup trop de textes et de propositions, mais le jeu des couleurs rattrapent un peu la lisibilité du message. On comprend que c’est de gauche et on va lire si on est de gauche.
11°) Emmanuel MACRON : Sa lettre de deux pages flingue tout. Elle est illisible, et n’en ressort que des banalités. Par contre, il y a une bonne quatrième page avec des idées fortes et clairement présentées et la photo de première page est excellente ; probablement la meilleure. Il fait président…
12°) Marine LE PEN : Il y a trop de texte. Le bleu marine renvoie trop à un aspect extrémiste. Le « Femme d’État », en première page, décrédibilise tout le propos car il appuie sur une faiblesse de la candidate. Tout comme le nom de « LE PEN » qui a largement disparu… La photo du bulletin, alors qu’on ne vote pas ainsi. La mention « Ceci n’est pas un bulletin de vote. » On a l’impression de ne lire que des banalités lues et relues. Cela ne s’adresse qu’à un électorat déjà convaincu. C’est raté…
παρρησία 