Reçu aussi, pendant mes vacances au Portugal, une date d’audience pour citer à comparaître devant le Tribunal correctionnel, Alexis TEILLET, maire de Savigny-sur-Orge, du chef de prise illégale d’intérêts par un élu public dans une affaire dont il assure l’administration ou la surveillance (NATINF 12287).

Mort de rire, à l’audiencement correctionnel, ils me connaissent maintenent tellement bien qu’ils se permettent de m’appeler « M. VAGNEUX » !

Il faut bien dire que je fais avec eux quand j’arrive, exactement comme les avocats qui cherchent à gratter une place dans le rôle d’audience pour passer plus vite  : « Monsieur le Greffier, vous allez bien ? »

À croire que la « Veuve » a abandonné son « fils » TEILLET, puisqu’en moins d’une semaine, il y a quand même eu quatre réquisitoires introductifs favorables à mes plaintes contre lui ; plus cette citation, qui a donc été relue par un magistrat, et qui n’a rien trouvé à y redire…

Je progresse !!! C’est ma première citation validée contre TEILLET !

Serait-ce donc que le Dieu des chrétiens, dont je ne suis qu’un modeste sectataire, s’est décidé, parce que j’étais aux Journées mondiales de la jeunesse (JMJ), à se révéler plus fort que l’absence de dieu des francs macs ?

Ou alors que est-ce que certains ont compris que cela ne servait à rien de perfuser TEILLET inutilement, puisqu’il était cuit, et qu’il tombera tôt ou tard ? Lui-même se vante de ne vouloir faire qu’un mandat. On va l’y aider !

Ou encore est-ce que les magistrats ont fini par voir qu’il y avait vraiment quelque chose de pourri au royaume de Savigny ?

Pour cette affaire, on rappellera juste que notre champion olympique de maire a présenté puis personnellement approuvé l’octroi de sa voiture de service, là où il aurait dû se déporter… ¯\_(ツ)_/¯

En plus, je me suis fait hyper peur ce jour-là, parce que je vois tout d’un coup, pile au moment du vote, la directrice des affaires juridiques, qui ne dirige rien du tout, s’agiter sur sa chaise et interpeller TEILLET. Là, je me dis, que merde, elle a compris ce que j’ai compris.

Et en fait non, ouf, pas du tout, c’est juste qu’elle voulait récupérer mes amendements. L’espace d’un instant, je suis parvenu à me dire qu’elle allait faire son taf. Et non !

La citation directe, c’est pour éviter qu’ils me fassent une « MEHLHORN », et que je doive aller trois fois devant la Cour d’appel pour obtenir enfin satisfaction.

Là aussi, il ne sera pas sérieusement contestable que TEILLET, même si je ne pense pas qu’il soit le couteau le plus affuté du tiroir, pouvait ignorer qu’il participait au vote conduisant à l’octroi, à son propre profit, d’un véhicule municipal de service, de manière permanente, avec remisage à domicile. D’autant qu’il se comportait déjà avant, depuis le début du mandat, comme s’il y avait une délibération qui l’autorisait déjà à faire cela.

Que TEILLET annule sa délibération, il est quand même cuit !

Sinon, dans mon communiqué de presse, je me fous de la gueule de TEILLET qui avec 6 700 euros d’indemnités tous les mois, n’arrive même pas à s’acheter une voiture. Et ça veut gérer les finances de la Commune ? Commence par gérer ton porte-feuilles.

Et puis aussi, parce qu’il a besoin de remiser la voiture à domicile, alors qu’il habite à 350 mètres de la mairie. Pourtant, un peu d’exercice physique lui ferait le plus grand bien !

Des méchantes langues se permettent même de dire qu’il tient désormais encore moins bien la deuxième mi-temps au rugby, que la troisième… Et ce n’était déjà pas glorieux !

Enfin, vous releverez que je ne demande qu’un euro symbolique de dédommagement pour mon entier préjudice, parce que je n’en ai rien à foutre de l’argent de TEILLET.

Moi, tout ce que je demande, c’est le remboursement intégral de mes différents frais de procédure.

Pour le reste, je souhaite surtout que la Justice passe.