À la mairie de Savigny, ils sont tellement cons qu’ils ne trouveraient pas une pute dans un bordel…

Et pourtant ; pour une fois, ils m’ont étonné à trouver une réponse super-intelligente à m’opposer !

À tel point que je doute qu’elle soit réellement d’eux ! (Merci les avocats de chez SEBAN !)

J’y reviendrai en bas d’article, et davantage, sur la manière dont mon cerveau malade de pervers narcissique va évidemment la contourner ! ツ

---

Sauf que comme il leur a fallu plus d’un mois et demi pour la formuler…

et qui plus est, très mal la rédiger (trois paragraphes de trop) ;

à tel point qu’ils me donnent donc eux-mêmes les billes pour la renverser, parce qu’au fond d’eux, dans le tréfonds de leur âme, ils connaissent qu’ils sont en faute et donc ils s’auto-justifient de ne pas être en tort, ce qui implique donc qu’ils admettent qu’ils n’ont pas raison*…  ¯\_(ツ)_/¯,

ils n’ont pu l’inscrire dans le procès-verbal que postérieurement à la validation du procès-verbal par le Conseil municipal…

Donc cette modification n’a jamais été approuvée par le Conseil municipal ; donc elle n’a pas à y figurer, au droit du règlement intérieur ! CQFD. Bonjour chez vous !

* C’est exactement comme dans l’affaire des élections des membres des commissions de la commande publique, quand ils soutiennent qu’il n’y a pas besoin de procès-verbal, mais qu’ils en font quand même un, pour se couvrir, juste au cas où ce con de VAGNEUX aurait encore raison…

---

Alors poto Alexis, si tu veux la vidéo de ce qui s’est passé au Conseil municipal pour vérifier, puisque tu ne filmes plus, Jean-Marc et moi pouvons te la fournir, parce que nous, nous filmons…

Tu t’imagines un peu vite que parce que tu as arrêté de filmer les conseils municipaux, alors il n’y a plus de trace et tu peux faire ce qu’il veut. Bah non ! Avoue que c’est con !

On comprend dès lors mieux pourquoi Alexis a arrêté la captation… Pour pouvoir frauder en paix !

---

Voici ce que les élus ont validé (lire en bas de la page 4).

---

Et voici le procès-verbal tel qu’il a été publié ! (lire en bas de la page 4)

Non mais d’où, les connards de l’administration, bande de fils de putes, vous croyez-vous autorisés à commenter ce que j’écris ! C’est donc ça le multiverse ? Octogone, tout de suite !

---

J’ai donc mis en demeure TEILLET de rectifier le procès-verbal et de le republier dans les termes de la version validée par les élus.

Et comme il ne va pas vouloir, je vais aller au tribunal administratif pour obtenir une injonction de correction.

Et s’il ne veut pas, je me constituerai partie civile contre lui et contre Julie PLAZA ; comme je l’ai déjà fait, pour le crime de faux en écriture publique, parce que c’est un putain de falsificateur de documents officiels !

---

Rapidement, pour finir, comment je vais les retourner ; évidemment en douceur et sans douleur !

Relevons au passage le comble, pour des gens qui font une lecture littérale d’un article de code, de faire ensuite une lecture extensive du règlement intérieur du Conseil municipal… C’est juste de la cohérence !

Le droit dit que le pouvoir d’un élu absent n’est valable que pour trois séances.

Et le camarade Éric HUIBAN a été absent quatre fois de suite, ayant à chaque fois donné délégation de vote.

Et donc, la Commune m’oppose, et il faut admirer parce que c’est remarquablement bien trouvé, que le pouvoir est valable parce qu’il a été renouvelé à chaque fois.

Et c’est là où le droit administratif est une saloperie ; et va me permettre de faire valoir, au droit d’une certaine théorie, que ces quatre délégations de vote, ne sont en fait qu’une seule et même !

Puis combo. Double.

Quand un juge administratif doute sur le sens de la loi, il n’invente pas, mais va voir ce que le législateur a voulu dire en écrivant la loi.

Ô pauvres ! Si seulement donc ils étaient allés lire les travaux législatifs préparatoires à cet article de code…

L’idée du législateur reste qu’un élu qui se fout de son mandat, en arrêtant de venir pendant trois séances, perd son pouvoir de vote.

J’y reviendrai dans un autre article.

Et donc, la question de droit ne dépend pas du nombre de pouvoirs renouvelés, mais du fait qu’au bout d’un moment, trois séances, l’élu ne peut plus exercer son mandat à moins de revenir siéger.

Ah putain, merci TEILLET d’avoir fait les poubelles de Savigny pour composer ta liste, et d’avoir choisi un cas social qui te met dans une sauce pas possible que je ne fais que commencer à touiller ! Et merci à l’administration, dont on va finir par penser qu’ils sont mes putes, de te nuire autant !

---

---