Publié par MAIS QUEL GROS PORC ! Ma che gran porco !
Oser instrumentaliser la mort et le deuil des gens pour se dispenser d’appliquer la loi !
Certainement, est-ce parce qu’il porte le deuil de son honneur, de fraudeur incapable de gagner une municipale à la loyale, que TEILLET se permet tout et n’importe quoi !
En même temps, TEILLET n’aurait pas fait les poubelles de Savigny pour composer sa liste, comme il fait les poubelles pour composer son administration, qu’il n’aurait pas à pallier les conséquences du comportement d’un colistier déséquilibré instable.
Et je tiens à la disposition des choqués par ces derniers propos les SMS que M. HUIBAN m’a envoyés, qui vous montreront que ce dernier n’a pas besoin d’être en deuil pour diffamer et menacer, sans compter ce qu’il raconte dans les bars de Savigny, avant ou après avoir bu.
Et on rappellera encore que M. GARDELLA, adjoint au maire délégué à la tranquilité publique de M. DEFRÉMONT a fait condamner M. HUIBAN ; dont la trajectoire politique en deux ans a été FABRE, IZARD puis TEILLET, non sans m’avoir demandé de le prendre sur ma liste.
Il y a une règle qui est qu’on peut être absent trois fois de suite au Conseil municipal, mais qu’à la quatrième, on ne peut plus donner délégation de vote (qui n’est plus valable).
J’ai expressément dit à TEILLET au dernier conseil que le pouvoir de HUIBAN n’était pas valide, du fait que c’était la quatrième fois consécutive qu’il ne venait pas.
TEILLET m’a envoyé me faire foutre et a validé son pouvoir, avec la complicité de Julie PLAZA, dont c’était la mission de secrétaire de séance de contrôler la validité du pouvoir (PLAZA est une ancienne attachée ou collaboratrice parlementaire de REDA).
Un collègue de l’opposition me disait que TEILLET avait d’ailleurs fait retirer la règle du règlement intérieur de la perte de validité du pouvoir la quatrième fois consécutive.
Je lui disais que je m’en fous parce que c’est dans la loi transposée dans le code général des collectivités territoriales.
Mais ça TEILLET le bite pas, parce qu’il n’a pas compris la hiérarchie des normes ; et qu’il croît que son petit règlement de merde est plus fort que la loi !
Pour les deux, il va y avoir le volet administratif du Tribunal.
Je vais également saisir le préfet.
Et puis il y aura le volet pénal, parce que je les ai quand même prévenus qu’ils s’apprêtaient à commettre un faux ! Et qu’ils y sont allés de bon cœur !
À ce stade, cela relève réellement d’une pyscho-pathologie !
T’as une majorité de 28 sur 39. S’il te manque un élu, c’est pas grave, tu as toujours deux fois plus que les élus des oppositions coalisés !
Qu’est-ce que tu as besoin de vouloir dire que tous tes élus sont là, alors que ce n’est factuellement pas vrai ! Ils sont contre le réel !
Sur ce, je retourne à mon recours contre la délibération d’achat des boxes du cinéma, assortie de son petit référé suspension.
En mars, TEILLET qui fait voter au Conseil municipal l’achat pour 1,15 million € du cinéma et des boxes.
Puis qui se rend compte, six mois après, championne l’administration, autant que la directrice des affaires juridiques, Sandra ALVES qui ne dirige rien du tout, que tous les boxes n’appartiennent pas au cinéma.
TEILLET qui achète le cinéma moins les boxes pour 1,1 million € ; et que je poursuis au pénal pour cela (le mec qui détourne oklm l’objet d’une délibération ; il signe un contrat en dehors des conditions essentielles du contrat validées par le Conseil municipal).
Puis qui nous fait voter l’achat des boxes restant pour 86 500 euros, sans modifier la première délibération qui est toujours valable et qui bloque à 1,15 million € le cinéma et les boxes ; or, nous sommes ici à 1,1865 million € !
Heureusement qu’il a Me GAUTIER qui me lit présentement, qui était là au Conseil d’État au cas où, et tous les avocats de la Commune, pour pallier l’ensemble de ses conneries.
Parce que niveau droit, TEILLET, c’est vraiment l’incurie ! Mais sérieux, qu’est-ce qu’il branlait pendant ses cours ? Surtout pour des trucs que tu apprends en tant qu’élu !
παρρησία 