Publié par À la base, je voulais publier aujourd’hui la réponse du maire m’indiquant que ses recommandés contre-remboursement seraient une erreur de La Poste.
Pour une fois que j’avais décidé d’être objectif, et le cas échéant, de potentiellement dédouaner d’une faute l’incompétente administration de Savigny-sur-Orge, en la reportant sur une autre administration…
Celle-ci m’a été postée lundi selon ce qui m’en a été dit par Sandra ALVES et Jordan HAYÈRE, du secrétariat général de la Commune.
Mais comme j’ai des problèmes avec La Poste, qui ont quand même été reconnus par la Cour de cassation, s’il-vous-plaît !, et aussi par la Cour d’appel de Paris, je ne l’ai toujours pas reçu vendredi…
Édit le samedi 16/07/22 à 11 h 40 : La factrice vient de passer ; je ne l’ai toujours pas reçu samedi…
J’espère quand même que je la recevrais avant l’échéance des 15 jours pendant lesquels je peux récupérer lesdits recommandés, qui sont déjà bien entamés…
Pour autant, quel est ce besoin de la municipalité de m’envoyer des recommandés ? D’autres administrations intelligentes me demandent de signer une attestation, et c’est tout de suite moins cher.
Mais comme TEILLET et compagnie ont besoin d’engager des frais postaux pour se donner l’illusion de travailler, et davantage pour pouvoir ensuite me reprocher d’occasionner des coûts à la Commune !
À tous les coups, c’est l’exécution de jugements qui ont coûté environ 2 900 euros chacun à la Commune.
Parce qu’à aucun moment, les grands juristes de la Commune n’ont compris qu’ils allaient perdre, et donc ils ont épuisé leur connerie, aux frais des cons-tribuables. Et puis, ils recommencent !
Je vais donc rester sur le sujet des échanges avec l’administration en vous partageant deux petits sketchs qui se sont produits ce mardi 12 juillet 2022, et qui trahissent la mauvaise foi, à tout le moins, le manque de cohérence de l’administration municipale.
Juste avant le conseil municipal, il y a Armand STEIGER, directeur général des services adjoint, qui vient me dire qu’il n’est pas un illettré parce qu’il sait lire que j’ai écrit, dans mon formulaire de consentement à l’utilisation de mes données personnelles, que je m’opposais à recevoir des courriers par voie dématérialisée, et donc selon lui, que cela ne lui donnait plus le droit de m’écrire des courriels.
Alors je lui réponds qu’un courriel n’est pas un courrier (au sens d’une pièce jointe signée par le maire, scannée et imprimée).
Et d’ailleurs, il va falloir qu’il bosse un peu plus sa défense devant le Tribunal, parce que je soutiens qu’un accusé de réception électronique, qui m’est dû de droit, n’est pas non plus un courrier !
Toujours est-il que Monsieur Armand possède une vision extensive de la notion de courrier.
Pendant le conseil, Armand STEIGER m’apporte les 1 200 pages du dossier du Conseil municipal du 19 mai 2022.
À la fin du conseil, je les rapporte à TEILLET en lui disant que son courrier numéro 1315 le contraint à me les communiquer par courrier postal !
C’est alors que TEILLET me les rapporte en me disant que ce n’est pas une communication…
Ainsi donc, Monsieur Alexis possède une vision restrictive de la notion de communication.
Bref, tout cela pour vous dire qu’il n’existe aucune cohérence administrative entre les visions de STEIGER et de TEILLET, sinon que la seule cohérence de m’emmerder !
Ce sera maintenant au juge administratif de trancher ce litige dans plusieurs mois ! (Requête du 5 mai 2022)
παρρησία 