Publié par Tout se passe exactement comme je l’avais prévu pour l’instant !
C’est-à-dire que Versailles n’a absolument rien branlé foutu des demandes d’instruction que je lui demandais.
Et donc que évidemment, nous n’avons AUCUNE des preuves que je réclamais pour étayer mes accusations…
Oh ! Mais se pourrait-il donc que, exactement comme pour la municipale de 2020, je les obtienne encore entre l’instance et l’appel ?
C’est pas comme si je venais de finir mes partiels ; et comme j’ai en plus laissé passer la date il y a six mois pour m’inscrire au concours d’entrée à l’école d’avocats en septembre 2022 (donc ce sera septembre 2023)… Après, c’est un mal pour un bien, parce que je n’ai clairement pas le niveau en droit des obligations. Ni en plein d’autres matières d’ailleurs. Des limites de l’hypermnésie qui ne permet pas de rattraper deux ans de retard d’un coup.
Attendons déjà maintenant l’audience de ce jour pour en savoir plus sur la motivation du rejet !
De toute façon, vous saviez que cela va se finir devant le Conseil d’État ; parce que imaginons que je gagnais, vous pensiez réellement que TEILLET allait me laisser lui voler « sa meilleure vie » ? Il est quand même un peu moins mou que Jean-Marc… Enfin, sauf quand il s’agit de Grand-Vaux…
Audience donc, au cours de laquelle j’annoncerai sinon le dépôt de deux plaintes contre Alexis TEILLET.
Une avec constitution de partie civile pour infraction à l’article L. 97 du code électoral.
« Ceux qui, à l’aide de fausses nouvelles, bruits calomnieux ou autres manœuvres frauduleuses, auront surpris ou détourné des suffrages, déterminé un ou plusieurs électeurs à s’abstenir de voter, seront punis d’un emprisonnement d’un an et d’une amende de 15 000 euros. »
Car pour quelle raison 1 222 Saviniens du premier tour ne sont pas retournés voter au second, sinon parce que TEILLET a expliqué aux gens que IZARD et moi ne pouvions plus gagner ?
Je dois déposer cette plainte avant le 12 juin 2022 pour ne pas encourir la prescription (article L. 114 du code électoral).
Je me suis déjà fait niquer en 2020 avec IZARD ; on ne m’y prendra plus !
Une simple pour infraction à l’article L. 113-1 du code électoral.
« I. – Sera puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende tout candidat, en cas de scrutin uninominal ou binominal, ou tout candidat tête de liste, en cas de scrutin de liste, qui :
1° Aura, en vue de financer une campagne électorale, recueilli des fonds en violation de l’article L. 52-4 ;
2° Aura accepté des fonds en violation des articles L. 52-7-1, L. 52-8 ou L. 308-1 ;
3° Aura dépassé le plafond des dépenses électorales fixé en application de l’article L. 52-11 ;
4° N’aura pas respecté les formalités d’établissement du compte de campagne prévues aux articles L. 52-12 et L. 52-13 ;
5° Aura fait état, dans le compte de campagne ou dans ses annexes, d’éléments comptables sciemment minorés. »
Relativement à son compte de campagne.
Je remercie enfin vivement l’avocat de TEILLET pour enfoncer autant son client.
Je dis : TEILLET a écrit que je ne pouvais plus gagner.
L’avocat répond : oui mais il a aussi écrit qu’il y avait 4 listes en compétition.
Waouh la défense !
HITLER a dit qu’il voulait tuer tous les juifs.
Mais finalement, c’est pas grave, parce qu’il a aussi dit qu’il aimait sa maman…
Je dis : TEILLET n’a pas inscrit le coût de ses photos dans son compte.
Sn avocat me répond : oui mais TEILLET a acquis les droits des photos de ses colistiers à MEHLHORN.
Évidemment, sans fournir aucune preuve de cela ! Et sinon, ce sera nécessairement un faux commis a posteriori…
Et apparemment, il a même acquis à MEHLHORN les photos des colistiers qui n’étaient pas sur leur liste en 2020.
David FABRE ne m’avait pas dit lui avoir vendu ses photos de PLAZA et HUIBAN !
Et ainsi de suite ; ce n’est que cela !
Prenez-moi donc pour un con, mais n’oubliez jamais que je serai toujours plus con que vous !
Sur ce, souhaitez-moi bonnes plaidoiries. J’en ai cinq ce mardi, pour cinq affaires qui encourent le rejet.
Mais comme je ne suis pas mécontent de ma dernière plaidoirie le vendredi 20 mai devant la Chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Paris, j’espère que je vais faire aussi bien sinon encore mieux !
παρρησία 
Donc si j’ai compris, Jean-Marc DEFREMONT, s’étonne comme nous des super prix d’ami pratiqués par l’imprimeur d’Alexis TEILLET. Cet imprimeur doit faire des affaires bien fructueuses avec d’autres clients sinon il pourrait faire faillite. Au fait, est-ce légal de pratiquer une grande discrimination tarifaire du simple au double sans motif sérieux entre différents clients ?
Page 43 du guide, et motivation d’une de mes deux plaintes contre TEILLET, pour infraction aux articles L. 52-8 et L. 113 du code électoral :
« ATTENTION : les rabais consentis par les fournisseurs sont interdits lorsqu’ils n’entrent
pas dans le cadre d’une pratique commerciale habituelle.
Cependant, dès lors que le tarif préférentiel proposé par un prestataire résulte d’une
démarche commerciale habituelle, proposée à l’ensemble des candidats à une même
élection ou à l’ensemble des partis et groupements politiques dans les mêmes conditions,
l’application dudit tarif dans le cadre d’une prestation fournie à un candidat à une élection
ou à un parti ou groupement politique ne contrevient pas aux dispositions susvisées de
l’article L. 52-8 du code électoral et de la loi n° 88-227 du 11 mars 1988. Il appartiendra
au candidat de justifier que le rabais résulte d’une démarche commerciale normale. »