— LE SAVINIEN TAQUIN —

Le libre journal d’Olivier VAGNEUX – 06.51.82.18.70 – olivier@vagneux.fr

Je déteste le sport, à l’exception des sports de chambre : chambre administrative,  chambre du conseil, chambre criminelle, chambre correctionnelle, chambre de l’instruction… Et bien sûr, chambre à coucher !!! ¯\_(ツ)_/¯


Courage et responsabilité : Éric MEHLHORN et le salon de la gastronomie

Éric MEHLHORN est-il un irresponsable dangereux et/ou un homme inconscient des dangers ? C’est la question que je pose puisque le maire de Savigny a autorisé l’ouverture du salon de la gastronomie samedi matin pour ensuite le fermer trois heures plus tard à 12 h 43, réalisant que la Préfecture de Police avait pris un arrêté à 03 h 14 et que l’état d’urgence, annoncé vers 00 h 10 mais décrété à 01 h 35, avait commencé à minuit ce jour.

Après les attentats de la nuit de vendredi à samedi, j’ai pris sur moi d’appeler la mairie pour savoir s’ils étaient ouverts et si le salon des vins et de la gastronomie était maintenu. J’ai appelé à 10 h 34 et l’hôtesse d’accueil m’a répondu que le salon était ouvert le samedi et le dimanche tout en fermant le samedi soir à 20 h car l’événement festif du soir était annulé. Et puis, je lis le compte Facebook de notre première adjointe et les raisons invoquées par la Ville à 12 h 44.


Panique, il faut évacuer (lisez les commentaires) – bravo la communication

À 12 h 43, Nadège ACHTERGAËLE, première adjointe de Savigny fait savoir par Facebook, qu’à la suite de la CALPE qui annule tous ses événements culturels et sportifs, le salon de la gastronomie est en cours d’évacuation. À 12 h 44, la Ville l’annonce à son tour en invoquant elle aussi la situation d’état d’urgence. Rappelons qu’il s’agit d’un décret présidentiel annoncé vers 00 h 10 et signé à 01 h 35. Savigny a donc mis 12 heures à percuter l’information…

AA-gastronomie

SSO-1244


La CALPE avait anticipée

Bonne élève, notre agglomération a pris les devants dès 00 h 44 ! Mais annuler un salon des jeux de société est sûrement moins dommageable que d’annuler un salon de la gastronomie. Car tous les marchands présents vont avoir perdu deux journées de travail. Donc pour leur permettre de faire de l’argent, et au mépris de toute sécurité, Éric MEHLHORN va tolérer 2 heures 45 de ventes de foie gras et de bonnes bouteilles… L’argent plus important que la vie ?

  CALPE-eu


On dirait bien que MEHLHORN était déconnecté

À 03 h 14, la Préfecture de Police annonçait déjà que le salon ne pourrait avoir lieu puisque le salon des vins et de la gastronomie est un événement public. À 03 h 23, c’est le Préfet de l’Essonne qui relayait l’information que le Gouvernement confirmait. Alors un pas en avant, un pas en arrière, Savigny a essayé de contenter tout le monde et au final, s’est encore humiliée en ne respectant pas le principe de précaution le plus basique en période d’attentat…

Interdiction-manif-0314 Pref91 


Je ne suis donc pas certain qu’il soit très malin d’organiser une cérémonie publique en extérieur mais je pense que je m’y rendrai en curieux. Voyons comment la foule a eu peur et paniqué ce dimanche 14 novembre place de la république à Paris. Moi-même, j’ai sursauté lorsque hier soir vers 20 h 40, de jeunes cons de Morangis ont fait explosé un pétard derrière chez moi. Heureusement ont-ils vite crié leur méfait car tous les voisins étaient à leur fenêtre.

Rass-Rep-161115




36 réponses à « Courage et responsabilité : Éric MEHLHORN et le salon de la gastronomie »

  1. Vous me répondez: « Si vous aviez lu mon blog, vous verriez que je ne prétends pas y faire du journalisme mais de l’expression libre. OV »

    Mais vous écrivez également toujours sur ce blog: « PS : Je suis journaliste. Bien à vous. OV ». Vous vous définissez vous même dans l’entête de ce blog comme « Journaliste de profession ».

    Alors, soit vous êtes journaliste, soit vous ne l’êtes pas. Mais vous ne pouvez pas jouer sur les 2 tableaux.

    Vous écrivez « Je n’ai pas de carte de presse et je n’en ferai jamais la demande car elle casse l’indépendance du journaliste. »

    C’est à la base, l’excuse facile, quand on n’a pas le niveau pour obtenir quelque chose, on botte en touche en disant que de toute façon on n’en veut pas. La ficelle est quand même un peu grosse. C’est du comportement de politicard de caniveau.

    Si vous aviez un brin de cohérence et d’honnêteté intellectuelle, puisque vous refusez la tutelle des instances représentatives du journalisme en France, vous ne vous définiriez pas comme « journaliste » car cela relève de l’usurpation de titre.
    C’est comme si quelqu’un se disait « médecin » et prétendait pratiquer la médecine mais refusait la tutelle du Conseil de l’Ordre des Médecins. Demandez donc à votre mère ce qu’elle pense des pharmaciens non inscrits ou radiés de l’Ordre des Pharmaciens mais qui prétendraient quand même exercer en France.

    Vous parlez d’indépendance, vous vous glorifiez de transparence mais vous refusez de révéler qui vous finance: ce n’est pas avec vos 400€ d’indemnités mensuelles de stage que vous payez vos 2300€ de taxe d’habitation, votre loyer, vos faux frais, votre voiture pour suivre le cortège du 11 novembre et les 7000€ de frais de scolarité de votre école privée de journalisme (non reconnue par les instances représentatives de la profession).

    Vous vous prétendez indépendant, mais il est clair qu’au moins au niveau financier vous ne l’êtes pas (et ne l’avez jamais été).

    Concernant votre école, elle n’est pas « reconnue par la profession, via le dispositif prévu par la Convention collective nationale de travail des journalistes, en raison du choix pédagogique de ne pas assurer le nombre d’heures d’enseignement requis. » (source Wikipedia).
    Génial, vous avez eu le droit de payer 7000€ par an pour une formation non reconnue en autre parce qu’il y a pas le minimal syndical d’heures de cours. A quoi servent donc les 7000€ si ce n’est pas pour payer des profs????? Payer 7000€ pour avoir le privilège d’aller trier en stage des annonces légales – cela doit faire, c’est sur, des journalistes de grande qualité.
    La plupart des formations reconnues sont publiques, coutent 10 fois moins chères au minimum à l’année avec plus d’heures de cours. Et le diplôme est reconnu. Elles sont cependant sélectives et pour les publiques, avoir de l’argent (via papa-maman) ne donne pas de passe-droit.

    Cela donne un aperçu de votre capacité à gérer de l’argent -> on claque 10 fois plus dans le privé (pas grave, papa maman payent) pour en avoir moins.

    Les finances municipales (ou départementales) n’ont pas vraiment besoin de ce type de comportement irresponsable d’enfant gâté bobo bourgeois.

    1. Tiens, vous ne me relancez pas sur l’arrêté ?
      Ma profession est le journalisme mais je ne fais de journalisme lorsque j’écris sur ce blog. C’est dans la rubrique « Pourquoi ce blog ? ».
      Même si je voulais la carte de presse, il faut deux ans de pratique pour l’obtenir… Ensuite, elle n’apporte rien, puisqu’on peut avoir les accréditations et les avantages fiscaux sans elle. Demandez-vous à quoi sert la carte de journaliste, alors que la plupart des journalistes n’en ont pas ?
      Je vois que vous ne connaissez pas la légitimité de la CCIJP et ce qu’en pense l’association européenne des journalistes de presse.
      Pour l’école, j’ai fait un prêt étudiant. Pour le reste, ma déclaration de patrimoine est en ligne. Et la vôtre ?
      Il est vrai qu’au lieu d’avoir eu des cours de théorie, j’ai fait 1 an de stages pratiques dans 6 médias différents. Il ne faudrait pas plus de 3 mois pour être une école reconnue. Désolé de vous dire que le journalisme n’est pas une théorie.
      Enfin, renseignez-vous bien, toutes les écoles reconnues sont au moins à 8000 € l’année…Plutôt 11 000 €… OV

      1. Extrait du site de l’IFP de Paris 2:
        http://ifp.u-paris2.fr/97890704/0/fiche___pagelibre/&RH=IFP-JOURNAL&RF=IFP-JADMISSION

        « Frais de scolarité
        Le Master étant une formation publique, les frais de scolarité se limitent aux frais d’inscription à l’université »

        Les frais d’inscription à Paris 2 ne sont pas à 8000€ par an, sinon il y a longtemps que l’UNEF serait dans la rue….

        Vous trouverez une bonne synthèse sur:
        http://www.cnmj.fr/basedocumentaire/ecoles-journalisme-reconnues/

        Pour 8 d’entre elles, c’est « frais d’inscription universitaires » soit « 250 € pour les masters, 186 € pour les IUT, gratuit pour les boursiers ».

        Donc, non toutes les écoles reconnues ne sont pas à « au moins 8000 € l’année ».
        8 sur 14 sont à 250 € au plus par an.
        Toute sauf une (13 sur 14) sont en dessous de 7000€ / an.
        Seul Science-Po peut être au dessus de 7000€ / an en fonction de revenus de l’étudiant (ou de sa famille).

        « toutes les écoles reconnues sont au moins à 8000 € l’année…Plutôt 11 000 €… OV »: cette affirmation est donc factuellement fausse.

        Vous dites avoir contracté un prêt, mais celui-ci n’apparait dans la rubrique « Passif » de votre déclaration comme il le devrait… (sinon que mettre dans cette rubrique « Passif »?).

        1. Ces établissements ne sont pas publics mais privés ; on y valide bien un master mais pas un master universitaire à 250 €…
          Il suffit de se rendre individuellement sur les pages des écoles pour s’en rendre compte.
          Sauf que bien que titulaire d’une licence de journalisme, je n’ai pas fait de master mais bel et bien un bachelor « mention journaliste de titre II ».
          Donc à bachelor comparable et à titre comparable, les frais ne sont pas les mêmes.
          Donc il y a sûrement des écoles reconnues par la profession moins chères que 8000 €, mais comme il n’y a pas de stages, il n’y a pas de remboursement de l’étudiant et le total des frais dépassent la somme que j’ai payé. Sans compter que je n’avais pas de logement sur place.
          Lorsqu’on visite d’ailleurs les sites des écoles un à un, on se rend compte qu’il n’y a pas que les frais universitaires pour la « mention journalisme »…
          Il me semble qu’il y a une autre rubrique que « passif » pour les prêts, c’est du moins ce que dit le site sur lequel les parlementaires remplissent leur déclaration. OV

          1. Vous écrivez: « Ces établissements ne sont pas publics mais privés ; on y valide bien un master mais pas un master universitaire à 250 €… »

            « Il suffit de se rendre individuellement sur les pages des écoles pour s’en rendre compte. » – Surprise, surprise, je l’ai même fait pour une partie au moins.
            Si ces sites sont mensongers, je suis étonné qu’avec votre zèle de redresseur de torts tous azimuts vous ne les ayez pas déjà signalés et poursuivis devant les juridictions appropriés (avec un billet « J’accuse » ou « Indignez-vous » sur ce blog pour relater vos faits d’arme.).

            Un exemple:
            L’IFP de Paris 2 est un établissement public (Université Panthéon-Sorbonne)
            J’ai donné le lien de la page de la formation où il est explicitement écrit « Frais de scolarité
            Le Master étant une formation publique, les frais de scolarité se limitent aux frais d’inscription à l’université ».

            A l’autre bout du spectre, l’IUT de Cannes ou de Lannion qui dispensent des formations journalistiques sont clairement des établissements publics.

            Il faut reconnaitre que le niveau Bachelor, très en vogue dans les écoles privées – n’a pas trop la cote dans le public – qui s’aligne dans la mesure du possible sur les grilles LMD car celles-ci sont mieux reconnus au niveau européen. De toute façon au niveau RNCP, Licences et Bachelors se retrouvent avec le même niveau II….. et il faut un Master pour passer au niveau I

            Donc, là, un fois de plus, confronté à la contradiction, vous brassez de l’air pour botter en touche en ne donnant rien de concret. Du politicard de bas étage. Vous ne vous comportez pas mieux que les personnes que vous prétendez combattre.

            Concernant les déclarations de Patrimoine, je ne saurais vous dire pour les parlementaires, mais pour le gouvernement qui a priori utilise un formulaire similaire, il suffit de regarder celle de Valls,

            Cliquer pour accéder à valls-manuel-dsp-gouvernement.pdf

            Les emprunts en cours apparaissent bien dans la rubrique passif.
            Je suppose que que ce genre de considérations doivent être au programme du cours sur les bases de la comptabilité que votre école n’a pas jugé utile de vous donner.

            Il est vraiment très étonnant au spécialiste de la transparence que vous dites être que cela vous ait échappé!

            De plus, quelque soit le nom de la catégorie, c’est quand même un peu inquiétant d’oublier dans un bilan patrimonial les emprunts (et donc toutes les obligations financières qui vont avec).

            Vis a vis d’un élu (actuel ou prospectif), comment voulez vous contrôler si il y a de l’enrichissement personnel indu si les emprunts ne sont pas déclarés?

            La situation financière de la ville de Savigny apparaitrait soudainement bien meilleure et plus saine si on omettait de mentionner les emprunts (parce qu’on ne savait pas trop dans quelle catégorie les ranger).

            1. Pourquoi je ne dénonce pas les écoles de journalisme ? Parce que je ne les connais pas pour savoir ce que valent leurs enseignements. Mais vous ne voyez pas non plus les autres frais de scolarité qui sont demandés et qui n’apparaissent pas dans les frais d’inscriptions seuls (bibliothèque, accès à la cantine, bureau des étudiants, bureau des associations, quota de photocopies…)
              Pour la déclaration, j’ai écrit ce qu’on m’a dit de mettre dans les cases. Et cela n’a rien à voir avec la présentation M14. Aurais-je été trompé ? Je l’ai déjà été : cela m’a valu de perdre 4000 € aux municipales.
              Donc pour le reste, vous acceptez que MEHLHORN ne communique pas les documents publics votés en Conseil municipal et qu’il ne laisse pas parler son opposition. Qu’on ne respecte pas les règles les plus élémentaires et qu’on dilapide l’argent public quel qu’en soit le montant. À chaque fois, je critique le principe. Moi-même, je ne le fais pas. OV

  2. Au sujet des captures d’écran des Tweets dans le billet:

    Le tweet des Portes de l’Essonne qui apparaît à 00:44 dans le billet est horodaté à 09:44 dans le fil du compte Twitter des Portes de l’Essonne.

    Le tweet de la Préfecture de Police annoncé ici à 03:14 apparaît à 12:14 sur le compte Twitter de la PP.

    Et pour le tweet du gouvernement retweeté par le préfet d’Evry, c’est 03:23 sur ce blog et 12:23 sur le compte Twitter du gouvernement.

    N’importe qui peut aller vérifier sur les comptes Twitter signalés.

    Un décalage systématique de 9h… Juste une bricole!

    Le texte du billet « À 3 h 14, la Préfecture de Police  » prend soudainement un relief nouveau si l’heure réelle était 12 h 14!!!!!

    En fermant le COSOM à 12:44, Savigny n’avait finalement que 20 minutes de retard par rapport à la CALPE….

    Il faudrait que le rédacteur du blog pense à régler correctement le fuseau horaire de son ordinateur ou de son smartphone ( ou les paramètres de l’application utilisée) .. Et que le journaliste en devenir pense à croiser les informations (sur le fil de la PP regarder l’horodatage des pdf).

    1. C’est pourquoi j’avais pu les consulter le matin même avant midi… Allez par exemple voir à quel heure ces informations ont été retweetées par Nadège ACHTERGAËLE, avant l’heure que vous indiquez…

      1. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000695350&categorieLien=cid pour le cadre juridique.
        http://www.83-629.fr/les-recommandations-de-la-prefecture-de-police-de-paris-erp pour les recommandations de la Préfecture de Police dès le 13 au soir, donc logiquement valable pour le 14.
        Selon les dispositions du Plan Vigipirate « alerte attentat », toutes les manifestations sur la voie publique ou dans tout espace ouvert au public font l’objet d’une interdiction.
        Le Préfet de l’Essonne a pris dans la journée des « dispositions » qu’il a communiqué aux mairies mais pas d’arrêtés supplémentaires par rapport à celui de la Préfecture de police, en effet.
        Mais puisque le sujet vous tient tant à coeur, n’hésitez-pas à demander à Éric MEHLHORN pourquoi il a fermé le salon après l’avoir ouvert, si ce n’est pas parce qu’il a reçu des consignes… OV

        1. Tss, c’est de l’enfumage tout cela!
          De toute façon dans ce que vous indiquez, rien obligeant la fermeture d’ERP, ou d’une manifestations tant que ce n’est pas sur la voie publique et ce ne sont que des recommandations.

          Vous aviez écrit: « Des recommandations rendues obligatoires par le Préfet dans le département par un arrêté pris dans la journée et réactualisé le soir ! »

          C’est bien vous qui l’avez écrit et non Eric Mehlhorn.

          Maintenant soudainement, contraint de devoir donner des preuves ou de passer pour un affabulateur, l’ »arrêté » devient de simples « dispositions », que vous êtes bien incapable de citer – je suppose que vous allez peut être maintenant faire un recours auprès de la CADA pour y avoir accès?

          A vous de donner les preuves de ce que vous avancez! (ou de reconnaitre que vous vous êtes trompé – ce qui peut arriver à tout le monde).

          1. Je vous invite à relire mes différentes réponses à mes différents commentaires. Si je parlais d’un arrêté, je n’ai pas précisé qu’il s’agissait d’un pris par le Préfet de l’Essonne mais bien par la Préfecture de Police. OV

            1. Je vous laisse libre choix de quelle préfecture a pris cet arrêté dans la journée.
              Donnez en simplement la référence et où le trouver.

              1. La Préfecture de Police de Paris qui couvre la zone de défense dont l’Essonne fait partie, vous l’avez citée dans vos précédents commentaires… OV

                1. Dans les précédents messages, les 2 arrêtés cités (896 et 897) ne concernent que les manifestations sur la voie publique et en aucun cas les autres manifestations pour lesquelles seules des recommandations ont été émises.

                  Je vous cite: « Des recommandations rendues obligatoires par le Préfet dans le département par un arrêté pris dans la journée et réactualisé le soir ! ».

                  Vous n’êtes donc pas en mesure de justifier cette affirmation, en donnant les références de l’arrêté et de son actualisation.

                  Contrairement à ce que vous avez écrit, ces recommandations n’ont jamais été rendu obligatoires.

                  1. Elles le sont par le fait de Vigipirate « alerte attentat ». OV

                    1. Donnez nous donc l’extrait du texte de Vigipirate?….

                      A suivre votre raisonnement, Vigipirate aurait interdit le rassemblement de plus de 1000 personnes Dimanche soir à Notre Dame de Paris.

                    2. Vigipirate alerte attentat recense plus de 300 mesures contraignantes, que l’on peut trouver dans une partie accessible au public et une autre classifiée.
                      Les dispositions mot pour mot que vous recherchez se trouve dans la partie classifié que Matignon a ainsi traduit dans ses consignes : « interdire toute manifestation susceptible de représenter un risque pour les participants » (une recherhce Google vous le prouve)
                      Voilà ce que les préfets ont le droit de faire : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000005765702
                      Voilà ce qu’à dit le Gouvernement et qui a été confirmé samedi matin par téléphone à tous les maires, à la suite des décrets présidentiels et des arrêtés de la Préfecture de Police :
                      http://www.gouvernement.fr/partage/5844-etat-d-urgence-sur-le-territoire-metropolitain-et-mesures-specifiques-en-ile-de-france-quelles
                      Enfin, l’Église catholique est souveraine de l’État français dans ses décisions. La question s’est posée à Savigny et l’évêque d’Évry y a répondu. OV

      2. Je viens de regarder sur le fil Twitter de Mme Achtergaële:
        * elle a bien retweeté le message des Portes de l’Essonne de 09:44 (et non de 00:44) comme vous le prétendez.
        * elle n’a retweeté aucun message d’aucune préfecture que ce soit…..
        et son Tweet sur l’évacuation date de 12:33

        Donc vous maintenez avoir consulté les tweets de la Préfecture de Police daté 12:14 et celui du Gouvernement daté de 12:23 avant midi????? Vous avez donc le don de voir dans le futur!

        Comment expliquez vous ce décalage exact de 9h (sur 3 comptes Twitter différents)? Comment expliquez vous que ces 3 messages ont disparu du fil (de la « timeline ») à l’heure où vous prétendez les avoir vu?

        1. Je suis parfaitement incapable de vous expliquer pourquoi un tel décalage dans le temps. Mais 09 h 44 n’est pas 12 h 44. Et si vous alliez demander à M. MEHLHORN ? OV

          1. Au lecteur donc de choisir entre incompétence et mauvaise foi de votre part.
            Vous n’avez pas répondu à ma question pourtant fort simple:
            Affirmez vous avoir lu le Tweet de la Préfecture daté de 12:14 avant midi?
            C’est encore plus simple que de publier votre casier judiciaire ou votre fiche de paye.

            Un simple oui ou non permettre à chaque lecteur de se faire une opinion.

            Et si jamais il venait à l’idée de Mehlhorn de vous mettre aux trousses une nouvelle fois son cabinet d’avocat pour mensonges et calomnie cela permettra de faire gagner du temps à la procédure (sachant que ce sont mes ‘impôts qui payent le juge et les avocats).

            Mais j’imagine que vous allez une fois de plus botter en touche comme tous les politicards que vous prétendez mépriser et combattre….
            À peine entré dans le marigot, vous êtes déjà contaminé, vous les imitez. Vos indignations ne sont que postures.

            1. Je vous dis que « oui », j’ai lu le tweet de la préfecture avant 12 h 14, aux alentours de 10 h 30. Vous-même avez évoqué dans un de vos précédents commentaires un autre horaire par rapport au retweet de certains… OV

              1. Merci, cela a le mérite d’être clair: vous avez lu un Tweet avant la publication de celui-ci.

                Vous avez donc le don de voir dans le futur. Vous pourrez utiliser cet argument dans votre prochaine campagne: « oyez, oyez, bonnes gens, votez pour moi, car je suis capable de voir dans le futur. ».

                A ce stade, je vous conseille d’aller consulter un ophtalmo, un neurologue ou un psychiatre (ou éventuellement un prêtre, puisque vous avez affiché catho, peut être arrivera-t-il à vous convaincre que cela ne sert à rien de s’enferrer dans le mensonge ou le déni).

  3. Ce n’était probablement pas une bonne idée de laisser ouvrir le salon de la Gastronomie (quoique, en acceptant de changer notre mode de vie nous concédons aux terroristes…).

    Ceci étant posé, il ne me semble pas que le COSOM fasse partie de la « voie publique »!
    Certes, il n’y a pas définition juridique stricte du terme « voie publique », mais un bâtiment municipal, dans ce cas un gymnase, est rarement affecté aux besoins de circulation ce qui semble être la condition minimale pour faire partie de la « voie publique ».

    Cliquer pour accéder à n3555bu9.pdf

    Le tweet de la préfecture de Police reflète un traitement d’urgence de dossiers de déclarations de Manifestations sur la « Voie Publique », par exemple:
    https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21899

    Les manifestations sportives, récréatives ou culturelles à but lucratif de plus de 1500 personnes – même si elles ne sont pas sur la voie publique – sont aussi soumises à déclaration.
    A mon avis le Salon de la Gastronomie tombe dans cette catégorie qui n’est pas couvert par le Tweet de la Préfecture.

    Je suis étonné de voir l’auteur de ce blog en général si pointilleux (limite pinailleur…) vis a vis de l’application de la Loi faire une telle approximation attentatoire à la Liberté!

    Opportunisme quand tu nous tiens! ;-)

    1. C’est un établissement recevant du public, déclaré comme sportif mais avec un usage culturel. L’arrêté préfectoral daté du 14 novembre stipule que lesdits établissements doivent être fermés à 12 h. Or, cet arrêté a été pris dans la matinée, en se basant sur la déclaration d’état d’urgence et la loi de 1955. Donc oui, le COSOM devait être fermé. Nous ne parlons pas des mêmes tweets.

      La liberté de circuler n’importe où et se faire tuer appartient à chacun pourvu qu’il ne respecte pas les consignes données en haut lieu ; le devoir des dirigeants politiques est d’empêcher que de telles manifestations ait lieu pour « protéger » au maximum la population.

      Enfin, ne soyons pas hypocrites par rapport aux concessions que nous faisons vis-à-vis des terroristes. Arrêter ce salon permettait d’abord de marquer le deuil et l’émotion sincère qui nous anime en nous disant « Pourvu que ce ne soit pas nous la prochaine fois ». OV

      1. L’article ne s’appuie que sur les tweets pour faire du Melhorn bashing.
        Un peu facile de dire qu’en fait il y avait un arrêté préfectoral sans prendre le temps de le référencer ou de dire que c’est contenu dans d’autres tweets non référencés. Cela relève du journalisme de bas étage ou de la mauvaise foi….

        On trouve l’arrêté préfectoral mentionné dans le tweet ici:
        http://bit.ly/1NS0ORC

        Le département de l’Essonne n’est pas couvert par cet arrêté même si le préfet de l’Essonne a très bien pu en prendre un similaire (mais alors cela serait bien de le référencer alors….)

        L’arrêté se limite bien aux manifestations sur la voie publique.

        D’ailleurs le site Web de la Préfecture dans le cache de Google est aussi explicite qu’il n’y a pas d’obligation de fermer les établissements recevant du public mais de renforcer la surveillance.

        http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dKmKCSqCJG0J:www.prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/Nous-connaitre/Actualites/Evenements/Mise-a-jour-La-Prefecture-de-police-communique+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&lr=lang_en%7Clang_fr

        Assez de cachoterie: peut on avoir un lien vers l’arrêté que la Municipalité a tardé à appliquer?

        1. C’est l’arrêté suivant (897) qui a été pris quelques minutes après le 896 mentionné dans le tweet : http://www.essonne.gouv.fr/content/download/17304/149935/file/Arrete%202015-00897%20interd%20manifest%20vp%20idf.pdf . Ne serait-ce pas une pointe de mauvaise foi que je sens dans votre propos ? OV

          1. Il n’y aucune référence dans cet arrêté à des mesures concernant des établissements recevant du public (cf le blabla de votre première réponse…). Il ne concerne que les manifestations sur la voie publique. CQFD.

            (Pour info, le fichier de l’arreté est horodaté du 14-11-2015 à 13:58… Même si on en trouve de 12:44 sur le site de la Préfecture de Police…).

            Dans tous les cas pas d’interdiction mais une simple recommandation de « différer les rassemblements ou de renforcer les mesures de sécurité… » dans le message d’accompagnement.

            Nous attendons donc avec intérêt l’arrêté concernant les établissements recevant du public applicable au COSOM.

            PS: en regardant les horodateurs des différents fichiers pdf et de pages de mise en ligne, il y a des signes de cafouillage et de régularisation ensuite… Pourquoi d’abord le 896 puis le 897 (qui rend le 896 inutile…)? Pourquoi mettre en ligne le 896 vers 10:00 et attendre 12:45 le 14/11/2015 pour le 897?

            PS2: sur l’affiche, les horaires annoncés du salon était 14h à 17h: qui était donc présent à 12h44 lors de l’évacuation: les services municipaux, les commerçants et… le public???
            La si effectivement, le salon ouvrait à 9h, et que les affiches annonçaient, ne vous gênez pas pour allumer les gens de la com qui ont fait faire les affiches!

            1. L’arrêté 2015-897 est relayé sur Twitter depuis le matin où il apparait en couleur signé de bleu. Il fait référence à la loi de 1955 qui est prolongé par l’application de l’état d’urgence. Pour l’horaire, vous confondez le flyer de l’animation sur le pain et le flyer principal ! Le salon ouvrait bien à 10 h. Enfin, oui, il y a parfois des erreurs au service communication. OV

            2. Avatar de de la mata jeanpaul
              de la mata jeanpaul

              Exact, ce n’était que des Recommandations et dans les épreuves de football par exemple c’était pareil…L’ETAT N’OBLIGEAIT PAS !

              Cette Lune-là porte mal son nom et t’as remis à ta place de petit pinailleur à la liberté d’expression qui varie selon vos caprices pontificaux cher Abbé; REPRENEZ VOUS QUE DIABLE et faites donc pénitence Lunaire…non mais ! !

              1. Des recommandations rendues obligatoires par le Préfet dans le département par un arrêté pris dans la journée et réactualisé le soir !

                1. Soyons factuel: peut on avoir les références de ce mystérieux arrêté?

                  En plus, si il a été pris « dans la journée » il n’ était pas en vigueur le matin….

                  1. Avatar de de la mata jeanpaul
                    de la mata jeanpaul

                    Dis-donc chère Lune, ne serais-tu pas, le nouvel astre qui scintillera à jamais dans le coeur de tous les élus du conseil municipal qui détestent…notre si bon Curé de ton bled ?

                    Apparemment tu lui poses des soucis…et j’aime bien !

                    1. L’auteur de ce blog se posant en parangon d’intégrité et de probité, donnant des leçons de vertus à tout le monde, un minimum de « fact checking » s’impose.

                      Je confesse bien humblement avoir même voté pour lui aux municipales. Mais on ne m’y reprendra plus. Ce blog montre sa vraie nature. Quel ego démesuré! Impressionnant de voir comment, par exemple, dans cet échange la haine l’amène à travestir la réalité….

                      Toujours dans le fact checking: l’auteur de ce blog se présente comme journaliste: mais est il en mesure de présenter une carte de journaliste CCIJP ou est ce une version Canada Dry un peu comme une élue vilipendée sur ce blog qu’on aurait pris par erreur pour une avocate?

                    2. Jusque-là, vous contestez en me demandant des arguments mais vous ne prouvez rien… Dommage pour vous d’avoir mis tant de temps à vous rendre compte de ma médiocrité… OV

                    3. OV, vous écrivez: « Jusque-là, vous contestez en me demandant des arguments mais vous ne prouvez rien… Dommage pour vous d’avoir mis tant de temps à vous rendre compte de ma médiocrité… OV » mais ne répondez pas à la question:

                      Difficile de prouver la non existence d’un arrêté.
                      C’est vous qui alléguez de l’existence d’un arrêté. La charge de preuve est de votre coté.

                      Je fais moi aussi du « Fact checking » et du « Testing citoyen »:
                      Êtes-vous oui ou non titulaire d’une carte de presse (CCJP)?

                    4. Je parle de l’arrêté de la Préfecture de Police dont les dispositions sont augmentées par le fait du plan Vigipirate « alerte attentat ».
                      Je n’ai pas de carte de presse et je n’en ferai jamais la demande car elle casse l’indépendance du journaliste.
                      La CCJP ne prouve rien. Beaucoup de journalistes n’en possèdent pas. 85 % de ses possesseurs sont des auxiliaires du journaliste (cadreurs, caméramens, photographes…)
                      Si vous aviez lu mon blog, vous verriez que je ne prétends pas y faire du journalisme mais de l’expression libre. OV

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.