Hasard de calendrier, rapport à mon article de la semaine dernière. Par une ordonnance du 9 avril 2026, reçue ce 16 avril 2026, le juge d’instruction dit qu’il résulte de l’information judiciaire charges suffisantes à l’encontre d’Alexis TEILLET et de Catherine CHEVALIER et qu’il ordonne leur renvoi devant le tribunal correctionnel pour y être jugés conformément à la loi.

Mais il ne convoque pas nos deux amis à une audience, ce qui implique que je le fasse moi-même, au plus tard le 9 juillet 2026, si le Parquet n’a pas agi d’ici-là, sans quoi mon affaire sera prescrite !!!

Dans cette affaire, je soutiens que les deux m’ont diffamé en m’accusant d’avoir commis des menaces de mort contre le maire, alors que j’étais, et que je suis toujours présumé innocent.

La question de droit qui va se poser aux juges sera de dire si atteindre à la présomption d’innocence d’un citoyen constitue une faute d’une particulière gravité, ce qui en fait une faute détachable des fonctions (n’ouvrant pas droit au bénéfice de la protection fonctionnelle), attendu que les élus se doivent d’être exemplaires dans leurs fonctions, et donc notamment, et encore plus que les autres, de respecter ce principe général garanti par tous les grands textes de notre droit.

Il aurait été tellement simple que le service juridique de la Commune de Savigny-sur-Orge rédige une banalité du style : Monsieur Olivier VAGNEUX est accusé de faits, ou d’avoir tenu des propos, susceptibles de revêtir la qualification de menaces de mort.

Là, ils auraient été inattaquables.

Mais comme ils sont trop gougnafiers et qu’ils n’en sont désespérément pas capables, ils ont préféré y aller bien salement en indiquant carrément que Monsieur Olivier VAGNEUX a proféré des menaces de mort. Où il y a de la gêne, il n’y a pas de plaisir.

C’est amusant comment leur haine à leur endroit les empêche de se retenir et leur fait multiplier le nombre de conneries.

À suivre…

Je dois attaquer les deux délibérations de protection fonctionnelle vers le 10 juin 2026.