Un peu comme Monsieur JOURDAIN qui faisait de la prose sans le savoir*…

Alors, vous ne savez pas ce qu’est une « pétition de principe » ?

Rassurez-vous tout de suite, à la mairie, eux non plus !

---

*(In Le Bourgeois gentilhomme de MOLIÈRE)

---

Là, leur pétition de principe est tellement belle, et tellement énorme, que je ne résiste pas à vous la montrer, et à la commenter avec vous.

Définition rhértorique :  c’est une faute logique de raisonnement dans laquelle on considère comme acquis ce qui reste à démontrer.

Wikipédia écrit : « Une pétition de principe est, en logique, un raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses de la proposition ce qu’on doit prouver. Le locuteur utilise ainsi, comme un élément de son argumentation, la conclusion à laquelle il souhaite aboutir. »

---

Au cas présent, je vais vous l’expliquer dans les très grandes lignes.

La mairie pisse un texte de 1 page sur la couleur jaune.

Puis elle conclut : « Ainsi, la couleur bleue ».

Alors non, pas « Ainsi », parce que tu n’as rien démontré du tout ; et surtout rien en rapport !

Rien de ce que tu as écrit jusque-là, ne permet d’arriver à cette conclusion précise.

Ce que tu as dit sur le jaune, est peut-être vrai, mais ne présume en rien du bleu.

---

Avec mes cours de droit, j’apprends la rhétorique, donc en fait, à se servir de ces techniques oratoires pour enfumer mon adversaire.

Mais c’est nous qui le faisons exprès, parce que c’est plus simple, et plus malhonnête, pour arriver à l’issue souhaitée !

À Savigny, je ne dis pas qu’ils sont cons (je le transpire tellement fort que c’est tout comme). Mais je ne pense pas qu’ils soient sincèrement conscients qu’il n’y aucun rapport entre leur première partie et leur conclusion qui commence par « Ainsi ».

Et à mon avis, ils sont hyper hyper fiers de leur première partie, qui leur a facilement pris toute l’après-midi.

Avec ou sans recours au cabinet d’avocats de la Commune ?

Sauf que cette première partie ne dit absolument rien de ce qui est repris dans la conclusion…

---

Là, je leur disais de regarder la volonté du législateur de 1884.

Et eux me font une dissertation sur la réforme de 1982…

Ils commencent par me parler sur une page de l’abolition de la démission d’office en 1982.

Pour en déduire que la délégation de vote, inchangée depuis 1884, peut être donnée plus de trois fois…

Alors même qu’ils ne font pas la preuve que la réforme de 1982, qui n’est déjà pas le sujet, a pu avoir une influence sur la pratique de la délégation de vote de 1884. Ce qui pourrait néanmoins être pertinent, si et seulement si c’était le cas ; ce qui ne l’est pas…

C’est compliqué, mais c’est tordu comme j’aime, donc tout à fait adapté à mon esprit !

Bref, c’est juste mauvais de leur part parce qu’en fait, hors-sujet ! Là, ce sera une mauvaise note.

---

---

Ce que les méchantes gens retiendront sinon de ce courrier est que cela fait 4 fois, que la deuxième de liste TEILLET est absente. En réalité, elle a été absente plus de 90 % du temps…

---

---