Publié par Les médias n’ont pas manqué de commémorer, ce 5 octobre 2022, les 50 ans du congrès fondateur du Rassemblement national (RN), d’ailleurs sûrement plus que le parti lui-même ; quand bien même l’assemblée de création de l’association loi 1901 du parti date en fait du 1er octobre 1972.
Il était d’ailleurs particulièrement intéressant d’observer à cette occasion journalistes ou artistes bien redire pourquoi ce parti était vilain pas beau, parfois sur la base d’éléments qui ont été officiellement retirés du programme du FN depuis 2014, donc spéculer sur ce qu’il ferait supposément au pouvoir, mais enfin bon…
Alors, pour reprendre la rhétorique entendue sur les plateaux, comment expliquer ou comprendre que de moins de 1 % des Français en 1973-1974, ils soient désormais 42 % en 2022 !
Dont votre serviteur puisque j’ai voté LE PEN au second tour de la présidentielle de 2022 (pour « faire barrage » à MACRON).
J’y vois plusieurs raisons.
D’abord, de manière marginale, le fait que le FN/RN reste la dernière hypothèse non essayée.
Je ne pense pas que ce soit un argument intellectuellement recevable mais les échecs successifs des uns et des autres font que oui, en plus du fait que le RN n’ait jamais gouverné, personne ne peut toujours affirmer de l’échec que serait une présidence RN.
Ajoutez à cela une dose de complotisme en mettant en avant l’acharnement des uns et des autres à empêcher le RN d’arriver au pouvoir…
Ensuite, parce que le contexte s’y prête.
C’est-à-écrire que depuis 50 ans, le RN joue sur un « quadryptique de la peur », qu’on peut aussi appeler les « 4 i » pour immigration, insécurité, identité et islam (l’islam étant récent puisqu’il a remplacé l’anticommunisme dans les années 1990, à la disparition de l’URSS.)
Et évidemment que plus vous avez d’immigrés, dont des musulmans qui demandent à pratiquer leur foi, plus vous avez d’insécurité (qu’elle soit ou non liée à l’immigration), plus vous avez de mondialisation qui questionne sur l’identité, et plus vous avez d’attentats islamistes, le tout dans un contexte de crise économique donc politique et sociale, depuis 1974, qui ne fait que s’aggraver depuis…
Et plus vous avez de raisons de faire monter le vote RN, par celui qui a été cambriolé, par celui qui a été agressé, par celui qui se sent en insécurité du fait de l’immigration ou de l’islam, ou par celui qui est oublié de la mondialisation.
Or, tous ces problèmes ne font que gonfler, et puisque le RN est celui qui les dénonce le plus fortement, alors il s’invente une crédibilité à être celui qui les combattra le plus vigoureusement.
Et je trouve amusant, de regarder que MACRON garde une réputation de mondialiste immigrationniste grand remplaceur, alors qu’il n’y a jamais eu aussi peu d’arrivées d’immigrés que cette dernière année, si on le compare aux quinze dernières années. Et qu’il y en aurait probablement plus si c’était réellement le RN au pouvoir…
Enfin, parce que le RN est très stratège et sait s’attaquer aux combats électoraux qui rapportent
Il convient de rappeler que le FN a d’abord été pro-européen, à une époque où le PCF, LO et la LCR étaient plutôt contre.
Et puis le FN est rapidement devenu anti, tandis que les autres partis d’extrême-gauche y sont plutôt devenus favorables, sur le principe.
Qui reste-t-il aujourd’hui à s’être opposé à l’UE dans les référendums de 1992 (gagné à 51 %) et de 2005 (perdu à 45 %) ? Juste le RN.
Qui reste crédible à dénoncer l’Europe ? Uniquement le RN.
Sur la question du pouvoir d’achat, pour qui votent les pauvres ?
Selon où ils habitent, soit pour MÉLENCHON soit pour LE PEN, qui apporte ses réponses aux questions qu’elle pose elle-même.
Sur la question des libertés publiques, au sens large, y compris celle d’aller enfumer le monde avec son vieux diésel de 1990, qui continue de s’opposer ? Le RN.
Sur la question animaliste ? Le RN là encore.
C’est-à-dire qu’à partir du moment où vous voulez voter pour celui qui est le plus proche de vos convictions personnelles sur tel sujet, le RN devient un choix par défaut, tant il a réussi à correctement se fixer sur certains segments électoraux, comme MACRON et MÉLENCHON font aussi très bien.
Je pense donc, dans un contexte où la crise économique perdure, qu’à moins que n’émerge un nouveau MACRON, qui renouvelle l’offre politique, le RN va finir, de guerre lasse, par arriver au pouvoir.
Parce qu’il n’a jamais été au pouvoir là où tous les autres s’y cassent les dents.
Parce qu’ils apportent des réponses, sûrement mauvaises, à des questions qui s’imposent aux Français.
Parce que son opposition systématique l’a finalement servi en lui permettant de monopoliser certains segments électoraux porteurs.
Bref, soit la crise s’arrête, soit un nouveau MACRON apparaît, soit sinon le RN gagnera que ce soit en 2027, 2032 ou même 2037. Et que fera-t-il ? Nul ne peut le savoir.
Car si d’aucuns pensent qu’il dissimule la pire partie de son programme qu’il appliquerait au pouvoir, rien ne nous dit qu’une fois élu, il ne ferait pas plus l’inverse, c’est-à-dire de renoncer à appliquer le pire de son programme écrit, pour finalement faire de bonnes choses ?
En attendant, les élus et les candidats RN continuent d’être des amateurs ; et c’est finalement ce qui les sauve, car même avec 89 députés, personne ne pourra juger de leur bilan, puisqu’ils ne font rien.
παρρησία 