Publié par De vous à moi, la protestation de Monsieur CURATOLO est non seulement irrecevable mais en plus mal fondée. Nonobstant, comme je le disais à Antoine au téléphone pas plus tard que lundi après-midi, je vais venir à son soutien, et lui apporter, comme à David FABRE, l’ensemble des éléments qui leur manquent pour faire prospérer leurs requêtes.
Voici donc comment je conclurai mon mémoire en défense, que je produirai lundi prochain.
Là, j’en suis déjà à dix pages et je n’ai pas fini d’écrire, apportant pour l’instant treize moyens supplémentaires tendant à justifier l’insincérité du scrutin sur les deux tours.
Et grâce à Antoine, ce que me permettait moins facilement le seul recours de David, je vais demander aussi l’inéligibilité d’Éric MEHLHORN, en plus de celle d’Alexis IZARD.
Le plus dur pour eux va maintenant être d’équilibrer correctement leurs comptes relativement à toutes leurs « pratiques » qui ont été susceptibles de leur apporter des voix.
D’autant qu’en cas de rejet, non seulement, ils risquent de tout perdre et de ne pas être remboursés du tout, mais en plus, ils seront déférés devant le Tribunal administratif !
Pauvre Antoine. J’espère que son avocate ne lui a quand même pas pris 4000 euros pour ce texte mal écrit, truffé d’erreurs d’orthographe et surtout sans aucun moyen de droit pouvant sérieusement emporter la conviction du Tribunal.
Le pire sont quand même les conclusions dans lesquelles l’avocate ne demande que l’annulation du premier tour, ce qui n’est pas possible. Je viens au secours d’Antoine en invoquant une probable erreur de plume, mais c’est quand même très limite.
Et puis, il ne produit quasiment aucune preuve de ce qu’il avance. Pas même cette vidéo que je me fais fort d’apporter dans les productions pour appuyer sa démonstration, même si celle-ci n’atteste d’aucune irrégularité commise et dit juste que MEHLHORN est un mauvais joueur.
παρρησία 