Faut-il réagir à la décision du Conseil d’État de faire démolir la croix au sommet d’un monument consacré au pape (saint) Jean-Paul II à Ploërmel dans le Morbihan ? Oui, en tant que c’est stupide. Non, en tant que c’est l’application bête et méchante de l’article 28 de la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905. Réfléchissons à tout cela.

Donc la croix dérangeait la Fédération morbihannaise de la libre pensée, dont on se demande bien ce que ça pouvait leur foutre. J’aimerais également, dans la logique, qu’ils aient la même réaction vis-à-vis du voile islamique, signe religieux ostentatoire, dans l’espace public, mais je crains que ce ne soit trop leur en demander puisque là, ce n’est pas interdit par la loi de 1905…

J’apprécie surtout l’hypocrisie de la justification de son président, André LE BÉHÉREC, qui se félicite de la décision du Conseil d’État, et qui affirme : «La loi de 1905 est une loi de tolérance qui a permis à toutes les religions de vivre en paix et Ploërmel doit s’y conformer.»

Je ne savais pas que nous étions en guerre de religion avant 1905. Et puis laïcité ou pas, il faudra que Monsieur nous explique comment MERAH ou les frères KOUACHI ont-ils pu assassiner des gens parce que juifs en 2012 et 2015 malgré la loi de 1905… Donc la tolérance, quand déjà l’apposition d’une croix soulève l’hystérie des laïcards, on repassera…

Bref, encore le genre d’associations gangrénées par la franc-maçonnerie qui ne veulent plus aucune expression de la religion dans l’espace public, alors que si les mecs étaient allés lire jusqu’à l’article 2 de la loi de 1905, ils comprendraient que c’est l’État qui ne reconnaît plus les religions, et pas les gens qui devraient s’interdire de parler ou de vivre leur religion, lesquels sont encore légitimes à le faire jusque dans l’espace public, tant qu’ils ne l’imposent pas aux autres.

Dans le même temps, les catholiques ont-ils besoin de cette croix pour affirmer leur croyance ? Cette énorme croix n’est-elle sinon pas une provocation ? Il y a fort à parier que les plus véhéments face à la déchristianisation de la France sont les mêmes qui ne foutent plus les pieds à l’église. On les entend alors dire que ce sont toutes les croix qui sont menacées, ce qui est faux. C’est quand même pas compliqué de lire cet article 28 !

Il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Mais cette croix fait aussi partie d’un tout artistique ! Pourquoi donc devrions-nous nous taper les merdes qui polluent l’espace public de Versailles ou certains coins huppés de la capitale, et devrions-nous jouer les dédaigneux quand c’est la Bretagne ? Force est de constater que le Conseil d’État s’oppose aussi à la liberté artistique du sculpteur russe Zourab TSERETELI  !

En allant plus loin, et dans la lignée de ceux qui veulent supprimer les statues de VOLTAIRE parce que rédacteur du Code noir, faut-il dénommer les noms de rues, des écoles, et empêcher d’apposer des statues de toutes les personnes ayant eu des engagements religieux ? Aussi bien de Martin LUTHER-KING que de l’Abbé Pierre. Faut-il nier tout ce que les religions peuvent apporter de bien à la société, et que les gens qui le dénoncent ne font pas pour autant ?

Je ne suis donc pas scandalisé par cette décision de faire retirer la croix, mais je la trouve stupide et d’autant plus hypocrite qu’on attend encore que ces mêmes mecs gueulent pour les baux emphytéotiques qui permettent la construction de mosquées. Personnellement, ce n’est pas ce qui va m’empêcher de vivre ma foi, et j’emmerde tous les rageux qui parce qu’ils n’en ont pas, voudraient que personne ne puisse en avoir. Et vous, qu’en pensez-vous ?