Du coup, j’étais inspiré, j’ai fait un meme.
Je rappelle les faits, qui se sont successivement enchainés. Il n’y a eu ni pause ni interruption.
Délibération no 1 : Vote d’une protection fonctionnelle pour défendre Alexis TEILLET accusé de prise illégale d’intérêts.
Délibération no 2 : Alexis TEILLET préside les débats et vote une délibération qui l’intéresse personnellement, donc commet potentiellement une prise illégale d’intérêts… ¯\_(ツ)_/¯
J’avoue que je ne comprends pas tout.
Par contre, ce que je comprends bien, c’est qu’Alexis TEILLET n’a rien compris…
Comment Alexis estime-t-il ne pas se placer en situation de conflit d’intérêts lorsqu’il demande expressément aux élus de ne pas initier une procédure judiciaire contre lui ?
On part donc sur une nouvelle protection fonctionnelle pour le maire… ¯\_(ツ)_/¯
Laquelle sera donc peut-être suivie, pour changer, d’une nouvelle prise illégale d’intérêts ?




Répondre à Jean-Marie CORBIN Annuler la réponse.