Publié par L’enquête publique de concertation visant à choisir un scénario de modernisation du pont de la Première armée, qui relie Draveil à Juvisy, se termine aujourd’hui, vendredi 16 décembre 2022.
J’ai crû comprendre ; je peux me tromper, que l’association Élan Savigny environnement, qui est la seule autre personne, à ma connaissance, à s’y être intéressée sur Savigny, penchait plutôt pour le scénario A. Je n’en ai pas discuté avec le président Jean-Raymond DUPART après la réunion du 6 décembre 2022.
Pour ma part, je penche pour le scénario B.
Je vous mets le lien du registre numérique (je dépose sur papier en mairie) :
https://pontpremierearmee.essonne.fr/appel-a-idees/1431/registre/contributions
Savigny-sur-Orge, le 16 décembre 2022
Objet : Avis sur le projet de modernisation du pont Draveil / Juvisy-sur-Orge
Scénario privilégié : B (élargissement avec encorbellement)
***
Madame le Commissaire enquêteur,
Toujours avec la limite que j’habite Savigny-sur-Orge, donc loin de ce pont ; que j’utilise au demeurant fort peu, je suis aujourd’hui conforté dans mon choix du scénario B, qui consiste en un élargissement du pont de la Première armée par encorbellement, s’il ne devait être possible que de choisir entre ces deux scenarii.
***
En avant-propos, je continue de penser qu’il est dommage que la question de la modernisation du pont ne soit pas réfléchie en même temps que la question de la construction d’un autre pont sur la Seine, soit au niveau d’Athis-Vigneux, soit au niveau de Choisy-le-Roi. Dans cette hypothèse, il apparaîtrait que le scénario A pourrait se révéler le plus intéressant.
De plus, il me semble peu concluant de tirer des leçons sur l’alternat dynamique, au bout de quatre semaines, en n’en retenant que ce qui n’a pas fonctionné.
***
J’ai lu les différentes contributions, et bien que mon intime conviction repose sur l’idée que la solution est un scénario B amélioré, je ne suis résolument pas d’accord avec les arguments des partisans du scénario A.
J’entends que les statistiques montrent que la création d’une voie augmente le trafic, et je le déplore pour les riverains, mais je ne pense pas que ces nouveaux utilisateurs prennent désormais la voiture là où ils ne l’auraient pas pris avant. Juste qu’ils changent d’itinéraire donc qu’ils libèrent autre part.
Je pense qu’on pollue plus à patienter sur ce pont, bloqué dans l’embouteillage, qu’à rouler de manière plus fluide, même s’il y a plus de voitures (qui ne sont plus ailleurs).
Je soutiens que les trop nombreux accidents au niveau du rond-point de Draveil, ne sont pas le fait du pont, mais d’une mauvaise sécurisation de ce rond-point ; qu’il appartient à la Ville de Draveil de régler.
Je dis que l’alternat dynamique est une question d’habitude à prendre ; qu’il pourrait fonctionner, mais qui reste compliqué à mettre en œuvre.
J’affirme que les mobilités douces ne sont pas moins encouragées avec le scénario B plutôt qu’avec le A.
Je défends qu’à partir du moment où l’on dépense 10,8 M € pour le scénario le moins cher, autant mettre les 12,7 M € du scénario le plus cher. Pour moi, la différence de 2 millions € est ici marginale.
Je trouve enfin que les atteintes à l’environnement du scénario B, pour regrettables soient-elles, et il est notamment question de coupes d’arbres, ne sont pas de nature à justifier absolument le scénario A.
***
Pour ces raisons, et après mise en balance, je choisis le scénario B de l’élargissement avec encorbellement, plutôt que le scénario A sans élargissement.
Mais n’étant pas directement impacté, je comprendrais que mon avis passe après celui des riverains, premiers concernés.
***
En vous remerciant de votre attention, je vous prie d’agréer, Madame le Commissaire-enquêteur, l’assurance de mes sincères salutations.
Olivier VAGNEUX
citoyen et conseiller municipal de Savigny-sur-Orge
παρρησία 