LE SAVINIEN TAQUIN

Le libre journal d'Olivier VAGNEUX · 06.51.82.18.70 · olivier@vagneux.fr

« J’aime tous les sports de chambre (administrative, correctionnelle, criminelle… et bien sûr de chambre à coucher… ¯\_(ツ)_/¯) »

ACCUEIL

BIOGRAPHIE

GALATES ESSONNE

MENTIONS LÉGALES

CONTACT

Les meurtres de Matthatias et la Parole du Seigneur

Ce jeudi 19 novembre 2015, on m’a proposé de lire la première lecture de la messe qui relate deux meurtres d’apostat, ce que j’ai accepté. Et je me suis encore fait reprocher de ne pas avoir terminé cette lecture en affirmant que c’était la Parole du Seigneur. Mes amis me disent d’arrêter de lire, voire d’arrêter d’aller à la messe en semaine, qui n’est qu’une marque de piété populaire. Est-ce à affirmer que la Bible est Parole du Seigneur ?

Retrouvez le texte de la lecture du jour en bas d’article !

Dans la vie réelle, on peut combattre ou on peut fuir. Souvent, j’ai déserté, mais toujours après avoir perdu les différents combats auxquels j’ai participé. Mon ami Jean-Marie CORBIN a une bonne phrase pour résumer cette philosophie : « Au moins, nous ne pourrons pas nous reprocher de ne pas avoir essayé« . Je ne pense pas vain de me battre pour qu’on reconnaisse que la Parole du Seigneur se limite à ce qui est dit par Dieu uniquement, notamment par son fils Jésus.


La Bible (inspirée) n’est pas le Coran (révélé)

Le Coran est un texte dicté par Dieu mot pour mot (sauf qu’il n’a donné que les consonnes). Le Premier (l’Ancien) testament tout comme le Nouveau sont composés de textes écrits par des hommes simplement inspirés dans le choix de leur mot par l’Esprit saint. Les groupes de rédacteurs ont écrit librement par rapport aux récits transmis depuis des générations, mais leurs productions ne sont que des paroles d’Hommes qui, parfois, citent Dieu.


La Parole du Seigneur dit de ne pas tuer (Ex 20,13)

C’est le sixième commandement (« Tu ne tueras point« ) qui nous vient de ce que Moïse a gravé lui-même sur la tablette à partir de ce que Dieu lui disait. Ainsi, lorsque Matthatias (qui pourrait juste renverser l’autel et se barrer), choisit de tuer deux personnes, cela doit nous interpeller. Dieu légitime-t-il la violence et le meurtre dans certains cas ? En pratique, plus depuis le Déluge, sinon dans le Premier testament que Jésus viendra mettre à jour par le Nouveau.


Reconnaître la Parole de Dieu

On peut adhérer au fait de vouloir garder sa religion sans approuver les assassinats superfétatoires d’un homme en colère. Dire que ce texte est « Parole du Seigneur » revient à dire que Dieu est d’accord avec l’assassinat des apostats, donc concrètement, qu’on peut partir demain en croisade. Comment critiquer le djihad (dans son sens moderne de guerre sainte) si nous chrétiens, adhérons au message de tuer les autres croyants ?


L’Histoire et le judéo-christianisme

On m’a reproché de faire douter de la Parole de Dieu et de nier l’Histoire du peuple de Dieu. À quel moment de ce passage Dieu intervient-il pour faire connaître son avis ? Nulle part. Ici, Matthatias agit guidé par sa seule colère sans se préoccuper de l’avis de Dieu. Ensuite, ce texte doit être contre-balancé par la lecture de l’Évangile. La critique vient du fait qu’on sépare l’unité de la liturgie en ne s’intéressant qu’à la partie juive de la Parole. Or, nous sommes chrétiens !


Sur l’identité chrétienne

Aux messes qui ont suivi les attentats de Paris, les églises étaient pleines. Il y avait le besoin de prier, un peu de superstition (si Dieu peut m’éviter de mourir en se rappelant de moi) mais surtout l’affirmation d’une identité chrétienne. Or, parce que nous sommes chrétiens, ce sont les paroles de Jésus contenues dans l’Évangile qui priment sur tout le reste de la Bible, et pas la compréhension juive d’un Dieu qui ne s’est pas encore converti à l’Homme (incarné).


Ainsi suis-je chagriné en ce contexte, que pour pas mal de personnes, cette lecture soit « Parole du Seigneur » alors que Dieu ne souhaite pas la mort de l’apostat et qu’Il est même déjà prêt à pardonner aux terroristes qui ont tué tant de gens… Que voilà un terrible paradoxe pour nous.


Dans le premier livre des Martyrs d’Israël (1 M 2, 15-29)

En ces jours-là,
les hommes envoyés par le roi Antiocos
pour contraindre les gens à l’apostasie
arrivèrent dans la ville de Modine
pour y organiser des sacrifices.
Beaucoup en Israël allèrent à eux ;
Mattathias et ses fils vinrent à la réunion.
Les envoyés du roi prirent la parole
pour dire à Mattathias :
« Tu es un chef honoré et puissant dans cette ville,
soutenu par des fils et des frères.
Avance donc le premier,
et exécute l’ordre du roi,
comme l’ont fait toutes les nations,
les hommes de Juda
et ceux qui sont restés à Jérusalem.
Alors, toi et tes fils, vous serez les amis du roi.
Toi et tes fils, vous serez comblés
d’argent, d’or et de cadeaux nombreux. »
Mattathias répondit d’une voix forte :
« Toutes les nations qui appartiennent aux États du roi
peuvent bien lui obéir
en rejetant chacune la religion de ses pères,
et se conformer à ses commandements ;
mais moi, mes fils et mes frères,
nous suivrons l’Alliance de nos pères.
Que le Ciel nous préserve
d’abandonner la Loi et ses préceptes !
Nous n’obéirons pas aux ordres du roi,
nous ne dévierons pas de notre religion,
ni à droite ni à gauche. »
Dès qu’il eut fini de prononcer ces paroles,
un Juif s’avança en présence de tout le monde
pour offrir le sacrifice, selon l’ordre du roi,
sur cet autel de Modine.
À cette vue, Mattathias s’enflamma d’indignation
et frémit jusqu’au fond de lui-même ;
il laissa monter en lui une légitime colère,
courut à l’homme et l’égorgea sur l’autel.
Quant à l’envoyé du roi,
qui voulait contraindre à offrir le sacrifice,
Mattathias le tua à l’instant même,
et il renversa l’autel.
Il s’enflamma d’ardeur pour la Loi
comme jadis Pinhas contre Zimri.
Alors Mattathias se mit à crier d’une voix forte
à travers la ville :
« Ceux qui sont enflammés d’une ardeur jalouse pour la Loi,
et qui soutiennent l’Alliance,
qu’ils sortent tous de la ville à ma suite. »
Il s’enfuit dans la montagne avec ses fils,
en abandonnant tout ce qu’ils avaient dans la ville.
Alors, beaucoup de ceux qui recherchaient la justice et la Loi
s’en allèrent vivre au désert.

9 réponses à « Les meurtres de Matthatias et la Parole du Seigneur »

  1. Avatar de Jean de la Lune
    Jean de la Lune

    Vous écrivez « La Bible (inspirée) n’est pas le Coran (révélé) »

    J’interprète de cette phrase que pour vous la Bible n’est pas révélée.
    Avez vous pris le temps d’en discuter avec le célébrant?

    Puisque vous vous définissez comme Chretien pratiquant, voire même catholique, je vous suggère de vous replonger dans « Verbum Dei » qui est assez explicite que pour les catholiques au moins la Bible est « révélation »!

    Une bonne explication à mon avis pour éviter de se plonger dans Verbum Dei se trouve ici:
    http://qe.catholique.org/catechisme/13599-qu-est-ce-que-la-bible

    « Révélation » ne veut pas dire que tout doit être pris au premier degré.

    Les commentaires hebdomadaires de Marie Noëlle Thabut sur KTO ou la CEF remettent toujours bien dans le contexte (historique entre autre) les textes bibliques (et évitent les contre sens) pour les non spécialistes.

    Vous pouvez être d’accord ou non avec avec le dogme catholique, c’est votre droit et c’est tout à fait respectable.

    Ceci étant posé si vous acceptez de participer / collaborer à une célébration annoncée clairement comme catholique, on peut attendre que vous vous conformiez fidèlement aux préconisations liturgiques. Sinon, vous trompez / violez de facto les personnes qui sont venues participer à une célébration catholique romaine en leur imposant des altérations de la liturgie (ou du dogme) qu’elles n’ont pas demandées.

    Encore une fois, votre questionnement est légitime en soi, mais imposer votre point de vue et mettre les gens devant le fait accompli est odieux.

    Je trouve que la manière de traiter ce sujet est typique de votre manière de fonctionner: confronté à une question ou un doute, vous posez des affirmations péremptoires représentant certes vos opinions (c’est votre droit) mais qui ne sont en rien des vérités établies. Pas de « je ne comprends pas » ou « j’ai du mal à adhérer » et « je cherche à comprendre » – mais directement une conclusion même sans fondement. Un peu comme si vous ne tolériez pas l’incertitude ou de ne pas savoir et vouliez vous rassurer. Votre comportement apparaît donc comme rempli d’orgueil et imbu de certitudes.

    1. Avatar de Vagneux Olivier

      Le célébrant est le Peuple de Dieu et il est très partagé sur cette question.
      La Bible n’est en effet pas révélée au contraire de la Parole de Dieu, selon Dei Verbum.
      Preuve en est que l’Église reconnaît l’existence d’apocryphes qu’elle n’a pas placée dans le canon.
      Qui, de toute façon, est traduite avec des mots d’Homme qui de toute façon l’altère.
      J’écris de mon côté que toute la Bible n’est pas Parole de Dieu.
      Révélation ne veut pas dire que c’est Dieu qui l’a écrit ou qui l’a fait écrire.
      La Bible est une somme d’expériences de la vie des Hommes auprès de Dieu.
      La liturgie française est encore minoritaire dans le monde à employer cette expression. Elle rejoint les hispanisants « Palabras de Dios ».
      Les chrétiens de Savigny qui me demandent de lire, tandis que personne ne s’y oppose, savent que j’omettrai cette phrase qui ne fait pas sens.
      D’ailleurs, pourquoi ne le dit-on pas après les psaumes ? Ne sont-ils pas paroles du Seigneur si on va pas là ?
      Quant à la manière de faire, elle se fait dans le respect de la diversité du Peuple de Dieu, et du courant minoritaire auquel je participe. OV

      1. Avatar de Jean de la Lune
        Jean de la Lune

        Vous écrivez: « Le célébrant est le Peuple de Dieu et il est très partagé sur cette question. »
        Vous faites de la rhétorique – il s’agissait du prêtre présidant la célébration…
        Il est en général le seul ayant reçu le sacrement de l’ordre et sans lui pas d’eucharistie…
        Dans la mesure où c’est lui qui préside, cela pourrait être considéré comme une question de correction et de courtoisie de lui en parler au lieu de le mettre devant le fait accompli.
        A lui de décider si cette déviation de la liturgie recommandée est acceptable ou pas.
        Il a quelques années de séminaire, de théologie et de pastorale derrière lui qui peuvent parfois éclairer sur la question. Dans tous les cas, un peu plus de recul et connaissances sur la question que vous.

        Vous écrivez: « Les chrétiens de Savigny qui me demandent de lire, tandis que personne ne s’y oppose, »
        mais aussi : « Et je me suis encore fait reprocher de ne pas avoir terminé cette lecture en affirmant que c’était la Parole du Seigneur. « .

        Il y a donc bien des personnes qui ne sont pas d’accord – sinon elles ne vous auraient pas fait de reproches!… Mais vous n’en tenez tout simplement pas compte. Vous n’avez que faire des personnes qui sont blessées par cette omission et préférez faire scandale et venir vous en vanter sur ce site. Que d’ego.
        L’attitude plus respectueuse consisterait pour vous à faire l’acclamation mais à ne pas y répondre vous-même car vous n’êtes pas d’accord avec elle.

        Pour en revenir à Deum Verbi, il y est aussi indiqué très clairement que la distinction que vous faites entre Ancien et Nouveau testament n’a pas lui d’être en terme de révélation.

        Deum Verbi: « Les réalités divinement révélées, que contiennent et présentent les livres de la Sainte Écriture, y ont été consignées sous l’inspiration de l’Esprit Saint. Notre sainte Mère l’Église, de par la foi apostolique, tient pour sacrés et canoniques tous les livres tant de l’Ancien que du Nouveau Testament, avec toutes leurs parties, puisque, rédigés sous l’inspiration de l’Esprit Saint (cf. Jn 20, 31 ; 2 Tm 3, 16 ; 2 P 1, 19-21 ; 3, 15-16), ils ont Dieu pour auteur et qu’ils ont été transmis comme tels à l’Église elle-même [17]. ».

        Quand vous affirmez que la liturgie française « encore » minoritaire, vous semblez ne pas connaitre le Missel Romain de 2002 qui est en train d’être finalisé dans sa traduction française (devrait être approuvé par la Conférence des Évêques de France au printemps 2016 – beaucoup de temps a été nécessaire pour ramener la France dans le droit chemin…), il gomme pas mal d’approximations passées dans les traductions et va vers une plus grande unité entre les différentes traductions. Il est à noter que l’acclamation après les lectures qui vous pose tant de problème passe de « recommandée » à « obligatoire ».

        1. Avatar de Vagneux Olivier

          Depuis Vatican II, le prêtre n’est pas plus important qu’un autre croyant.
          Les prêtres de Savigny ont longtemps été opposé à cette acclamation, mais ils se convertissent aussi, parfois à de mauvaises pratiques qui nient justement le caractère sacré de la Parole de Dieu.
          Nous pourrions parler pendant des heures des séminaires et du fait que beaucoup d’Essonniens préfèrent Rome ou Paris que les Moulineaux.
          Vous devriez également en discuter avec les prêtres responsables de l’école pastorale saint-Robert ou profs dans les séminaires…
          Je ne pense pas qu’il soit respectueux de dévaloriser la Parole de Dieu…
          Vous évoquez Dei Verbum (et non pas Deum Verbi), c’est un texte conciliaire dont vous ne semblez pas connaître toute l’histoire, et les compromis nécessaires pour en arriver au vote. Ils ne créent pas un dogme pour autant. Nous pourrions prendre plusieurs exemples de redondance. Sûrement Dieu qui raconte deux fois l’histoire différemment…
          Enfin, la réforme du Missel romain dont vous parlez est le fait d’un lobbying. Citez le travail des théologiens qui justifient cette évolution que nous en discutions.
          Je déduis de vos propos que vous êtes plutôt de tendance intégriste-papiste. Or, l’esprit de Vatican II replace l’évêque comme chef de son diocèse. Rome n’a théoriquement plus de prééminence et l’Église de France est libre de ses choix. OV

          1. Avatar de Jean de la Lune
            Jean de la Lune

            « Le prêtre n’est pas plus important qu’un autre croyant »‘: mais pour l’instant, pas de prêtre, pas d’Eucharistie.

            « Vous devriez discuter » … Ne vous inquiétez pas, j’ai eu déjà l’occasion de le faire. J’ai des amis prêtres tant diocésains que religieux (avec des parcours variés), j’ai l’occasion de croiser quelques évêques dont certains sont des amis d’enfance… Donc pour l’opposition évêques et curie romaine vous pouvez repasser.
            J’avoue avoir une très grande admiration quant à la manière chacun de ces prêtres et évêques se consacrent au ministère qui est le leur si différent soit-il.

            « Citez le travail » La ficelle rhétorique est un peu grosse: je vous laisse bien volontiers tirer le premier sur ce qui vous chagrine dans cette réforme.

            « Tendance intégriste-papiste ». Tout de suite les grands mots! Affirmer sa confiance dans le Magistère de l’Eglise et se voir affubler du sobriquet d’ »intégriste ». Quand je lis les thèses que vous défendez, vous devez donc être un fidèle lecteur de Golias et membre de la Conférence de Baptisé-e-s tendance Front de Gauche (là, vous perdez au moins les 3/4 de l’électorat catholique que vous draguez/revendiquez de manière pas très subtile.).
            Le Magistère de l’Eglise est très clair sur le rôle de l’Eveque, pasteur dans son diocèse et j’y adhère totalement. L’opposition entre les Évêques et Rome est stérile.
            J’assume totalement être de la génération JPII et continuer de recevoir avec confiance, joie et humilité les enseignements de ses successeurs que sont Benoit XVI et François. Si cela fait de moi un « intégriste-papiste » qu’il en soit ainsi!

            1. Avatar de Vagneux Olivier

              Il est dommageable de nous attacher à des formules (seul le prêtre peut consacrer les offrandes eucharistiques) qui n’existaient pas à l’origine de l’Église primitive. Or, nous revenons aux situations de l’Église primitive…

              Personnellement, j’ai quelques problèmes avec les évêques qui brident leurs fidèles quant ce n’est pas leurs prêtres…

              J’ai déjà exprimé mes critiques sur « Parole du Seigneur ».

              Qu’a fait Jésus lorsqu’il nous rappelle que ce n’est pas l’Homme qui est fait pour le sabbat mais le sabbat qui est fait pour l’Homme ? Le magistère n’est rien à côté de notre relation au Christ. C’est là que je trouve votre intégrisme, vopus n’exprimez pas votre foi, vous vous placez d’un point de vue juridique.

              Je lis Golias parfois pour m’amuser mais je ne suis pas souvent d’accord avec eux. C’est un peu comme Charlie Hebdo. Je ne drague pas les cathos, je ne fais pas dans le communautarisme.

              Je suis justement surpris de vous lire « Génération JP II » quand il a dit certaines choses qui contrevenaient au Magistère. Par exemple sur l’inter religieux… Il n’est pas trop dans la tendance Nostra Aetate.

              Et si vous vous engagiez localement dans l’Église locale que Dieu a placé dans votre ville, avant de commenter ? Toutes mes critiques sont basées sur mes expériences locales. Bonne journée. OV

              1. Avatar de Jean de la Lune
                Jean de la Lune

                « C’est là que je trouve votre intégrisme, vopus n’exprimez pas votre foi, vous vous placez d’un point de vue juridique. »
                J’exprime ma Foi dans le Christ et dans l’enseignement de son Eglise. Oui même quand je ne sais pas, quand je ne comprends pas, j’ai confiance dans les réponses que me donne le Magistère de l’Eglise plutôt que dans ma propre théologie de comptoir de café (et j’avoue que ce n’est pas toujours simple). A ce jour, quand je finis par comprendre un point ou un autre (par l’étude ou par la vie simplement..), je suis toujours émerveillé de voir comment les réponses que m’apporte l’Eglise sont pertinentes.

                Saint Jean-Paul II en opposition au Magistère de l’Eglise? je voudrais bien des exemples concrets. J’ai du mal à voir par exemple comment sa visite à la Synagogue de Rome en 1986 et la réunion d’Assisse la même année expriment un malaise vis a vis de Nostra Aetate. C’est de toute façon plus en phase que vos récriminations vis a vis de l’invitation par la communauté catholique de Savigny de responsables de la communauté musulmane (indignation publique qui fleure bon le dragage de voix FN…).
                Dans tous les cas, je suis touché par l’ »herméneutique de la continuité » de Benoit XVI pour sortir de l’ornière la querelle incessante des anciens et des modernes. Elle peut s’appliquer bien au delà de la liturgie et je trouve stupide de tenter d’opposer les enseignements des papes successifs.

                « je ne fais pas dans le communautarisme. » Il y avait cependant dans la liste que vous conduisiez aux municipales proportionnellement une nette sur-représentation des paroissiens de Savigny. On lit bien dans ce blog votre agacement et vos déclarations assez peu charitables à l’encontre de Matthieu Flower qui vous prive de facto de l’ »exclusivité » de l’estampille catho engagé.

                « Et si vous vous engagiez localement »: merci pour la suggestion mais je ne vous ai attendu: vous n’étiez pas né que j’avais déjà eu des engagements dans l’Eglise locale… et ceci même si je n’ai jamais ressenti le besoin de les relater sur un blog!

                1. Avatar de Vagneux Olivier

                  Vos commentaires ne témoignent pas de ce qu’on peut appeler une profession de foi.
                  Un exemple sur JP II : http://www.paris.catholique.fr/391-Jean-Paul-II-aux-representants.html .
                  Puisque vous refusez l’opposition des enseignements, alors vous partez du principe que le dernier a raison. Vous bloquez donc toute réforme…
                  Je ne sais pas sur quel fondement discriminatoire vous pouvez dire qui est paroissien ou qui ne l’est pas.
                  Être catho engagé, c’est aussi un état d’esprit. Manifestement pas celui de FLOWER.
                  Enfin, nous n’avons pas la même vision de l’évangélisation. OV

  2. Avatar de de la mata jeanpaul
    de la mata jeanpaul

    Yes, yes,yes, cher Olivier Vagneux, le Curé le plus connu de l’Agglo, presque tous les habitants d’un certain âge de ton bled savent que t’as remplacé le Cardinal Marty le plus aimé de notre coin dans leur coeur ,qui venait souvent se promener du côté de Longpont dans le temps…On sait, on sait, on sait …MAIS REVIENT A LA POLITIQUE BORDEL DE BORDEL, c’est là ou tu nous fait jouir, la Chrétienté on connaît , merci cher Curé…Amen !

Répondre à de la mata jeanpaul Annuler la réponse.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.