On continue dans la série de ce qu’il n’y a rien qui va dans la fiche main courante du 5 mai 2023, rédigée par MM. LATREICHE et VAULRY, policiers municipaux à Savigny-sur-Orge.

Avec en plus l’avocate de la Commune qui nous dit maintenant que TEILLET a commis un faux en arrêtant la convocation du conseil municipal au 4 mai 2023, en mentionnant dedans une question dont la Préfecture ne lui a enjoint l’inscription que le 5 mai 2023 à 9 heures 23 !!! Il est très très fort !

Voilà donc un courrier (en bas d’article) du maire du 29 janvier 2025 qui devrait beaucoup intéresser Mme SCHNEEGANS, juge de l’instruction, pour l’information judiciaire ouverte sous le numéro 8/24/8 de faits de faux en écriture publique par dépositaire de l’autorité publique.

1°) Nos deux policiers municipaux qui ont traversé deux fois la commune entre 17 h 50 et 17 h 55.

Là où Google, et c’est pas n’importe qui, dit qu’il fallait 7 minutes le 5 mai 2023 à 17 heures 50 pour juste faire de la mairie à chez moi.

2°) Nos deux policiers municipaux qui précisent expressément qu’on ne leur dit pas ce qu’il y a dans le pli, mais que j’ai refusé de prendre le dossier du conseil municipal.

Tu n’aurais pas ouvert mon courrier par hasard ???

Ou alors tu as trop bien recopié ce qu’on t’a dit d’écrire dans la main courante qu’on t’a commandé d’écrire ? ¯\_(ツ)_/¯

3°) La main courante qui a été validée six jours plus tard à trois heures de l’audience de référé.

4°) La main courante suivante qui a été générée pour raconter de faits antérieurs…

5°) Alors que MM. LATREICHE et VAULRY étaient déjà repartis en mission, à l’heure à laquelle ils seraient censés l’avoir rédigée si réellement ils l’ont écrite au retour de leur « mission courrier ».

6°) La découverte que leur chef, qui est censé leur avoir donné l’ordre de requérir deux policiers pour m’apporter le dossier de séance, n’a en fait reçu aucun ordre du maire pour ce faire.

De fait, les mecs doivent s’être auto-commis tous seuls de m’apporter un truc ?

Et l’avocate de la Commune qui les enfonce, à chaque mémoire sur le volet administratif, parce que TEILLET n’en a rien à foutre de ses agents, et qu’il les sacrifiera pour sauver sa place et ses 91 000 euros annuels.

7°) Et un « banger » que je réserve pour la juge !!!

La Police municipale qui a voulu s’attaquer à MÔA et qui s’imagine que je vais me laisser faire : on n’arrêtera rien avant la comparution devant la cour criminelle départementale de l’Essonne !

Et puis, le plus fort, alors qu’on en est même pas aux auditions des protagonistes, est que LATREICHE et VAULRY disent déjà l’inverse de TEILLET qui dit l’inverse de ALVES qui dit l’inverse de NICE qui dit l’inverse de LUNA qui dit l’inverse de l’avocate de la Commune… ¯\_(ツ)_/¯

S’ils étaient un peu malin, ils se seraient mis d’accord sur une unique version.

Et puis, la Commune aurait défendu elle-même, que cela aurait évité que leur avocate ne les enfonce encore plus, en décidant d’en livrer certains pour en sauver d’autres…