Je suis un petit peu comme le chroniqueur et influenceur d’extrême-droite (ouh, pas bien !), Christopher LANNES ; j’étais impatient de découvrir cette série qui se voulait woke et prétendait déconstruire le roman national fâcho de la IIIe République, pour me piquer de critiques d’odieux connard.

Enfin fini d’apprendre « Nos ancêtres les Gaulois » aux Français noirs !

Quelle libération !

Putain, combien de décennies qu’on l’attendait ?

Et puis quelle déception !

---

Déjà parce que tout reste finalement organisé, non pas par périodes, mais par rapport à des personnalités, que le roman national met en avant, tout en oubliant le peuple.

Alors, oui, tu as une minute sur cinquante-deux, dans chaque épisode, pour te dire qu’il y avait, à toutes les époques, des gays, des femmes indépendantes de leur mari, et un peuple qui subissait négativement les décisions de leurs chefs.

Et puis, cette obstination pour le métissage ; et de mettre des acteurs racisés à des époques où il n’y avait pas de noirs et d’Arabes en France, au motif schizophrène de pouvoir dire que oui, les noirs et les Arabes sont capables de jouer des blancs. Mais c’est hors-sujet…

---

Enfin, absolument rien de nouveau dans la recherche historique.

Je ne trouve d’ailleurs pas leurs historiens flamboyants.

Comme s’ils n’avaient pas trouvé les spécialistes universitaires des périodes…

---

En plus, il y a deux, trois petites remarques historiques qui ne sont pas tout à fait vraies, par exemple sur le mariage.

J’avais vu aussi un truc anachronique qui m’a choqué, mais je l’ai déjà oublié.

Et puis des absences, comme notamment l’opportunité politique de la conversion de Clovis.

Alors que justement, si tu veux déconstruire, tu parles un peu des trashs de l’époque.

---

Par ailleurs, je suis partagé sur le choix, à mon avis un peu provocateur, de Tomer SISLEY pour conter cette histoire.

Lequel acteur, après le 7 octobre 2023, nous avait bien rappelé que son pays, c’est Israël.

Et puis qui là vient nous parler de « notre » Histoire.

Alors, c’est aussi un signe de la force de la France que d’être capable d’assimiler.

Mais cela n’en reste pas moins bizarre (pour moi) d’entendre quelqu’un dire « notre Histoire », sans pour autant se sentir totalement français…

---

Par moments, on sent aussi le manque de moyens.

C’est un peu dommage quand on s’est foutu de la gueule des Danois, à qui on a piqué le concept, pour ce motif des moyens.

À la limite que je préfère ce qui est fait par Bruno SOLO.

---

En conclusion, cela se regarde pour qui aime l’histoire et veut rafraîchir ses connaissances sur une époque, qu’il est toujours bon de connaître.

Mais les passionnés n’y apprendront rien et perdront plutôt leur temps.

Au moins, cela a le mérite d’exister, et d’être diffusé à une heure de grande écoute.

Donc à voir parce que cela fait toujours du bien de connaître l’Histoire de son pays, mais sans plus…

https://www.france.tv/france-2/notre-histoire-de-france/

---

---