En juillet 2023, j’ai commis deux recours pour lesquels seuls l’enregistrement vidéo du conseil municipal par l’administration pouvait faire la preuve de mes allégations. Je l’ai bien indiqué au Tribunal.
Mais connaissant aussi que TEILLET est un sale type, j’ai quand même commis à côté un référé conservatoire pour enjoindre au maire de ne pas détruire cet enregistrement.
Le juge des référés relève que TEILLET a accusé lecture de mes deux recours, donc part du principe que TEILLET va conserver cette vidéo.
Il rejette ma requête en écrivant que dans ces conditions, mes demandes n’ont « pas d’utilité »…
Or, cinq mois après, TEILLET indique avoir détruit ces vidéos…
1°) Je me suis donc déjà fendu d’un petit courrier à la présidente du Tribunal et à la juge des référés.
2°) Je dépose aussi deux plaintes contre Alexis ; l’une concernant un autre enregistrement qu’il a aussi fait disparaître, pour les motifs suivants, selon l’utilité de la preuve détruite :
– destruction de document ou objet concernant un crime ou un délit par une personne concourant par ses fonctions à la manifestation de la vérité ;
– négligence du dépositaire ayant permis la destruction de biens d’un dépôt public ;
– destruction de registre, minute ou acte original de l’autorité publique ;
– destruction de bien destiné à l’utilité publique ;
– destruction de biens d’un dépôt public par le dépositaire ou un de ses subordonnes ;
– destruction de bien culturel relevant du domaine public mobilier.


Répondre à Hermès Annuler la réponse.