Je ne doute pas un seul instant que MM. DELAMAERE et DUEZ vont produire des attestations sur l’honneur comme quoi c’est bien leur même écriture sur la première et sur la deuxième ligne !!!
Ce serait d’ailleurs largement recommandé pour leur défense devant le Tribunal correctionnel.
Malgré cela, l’élection des électeurs sénatoriaux saviniens, sera quand même annulée puisqu’avec la méthode de la proportionnelle au plus fort reste, il me suffit de prouver un doute sur 2 voix pour faire élire un suppléant, et qu’en l’occurrence, il existe un doute sur ma voix, annulée à tort, et sur celle d’Angélique DE OLIVEIRA PINTO, dont la délégation de vote n’était en tout état de cause pas valable car fausse !
Au droit de l’article L. 289 du code électoral, les délégations de vote sont données en considération de la personne.
Donc cela veut dire que tu n’as pas le droit de laisser un pouvoir en blanc ! (Ce qui est logique parce que le mandataire est censé respecter le vote du mandant.)
Et moi, Sherlock Mycroft Enola VAGNEUX, j’ai compris tout seul que DELAMAERE et DUEZ ont donné un pouvoir en blanc, car ce n’est pas leur écriture sur la deuxième ligne ! Élémentaire, bien chers tous !
Je vous recommande au passage cette excellente parodie de la série HPI sur TF1 (5 minutes).
Moi, elle me fait beaucoup rire.
Commençons avec DUEZ parce que c’est la plus simple.
Déjà, il attache ses lettres sur la première ligne, mais ne le fait plus sur la deuxième ligne…
Ensuite, il écrit avec les lettres inclinées sur la première ligne, alors qu’elles sont droites sur la deuxième.
Enfin, pour écrire le UE de DUEZ, il colle le U et le E, mais non seulement, il ne le fait pas (deux fois) avec le U et le E de GUEGUEN ; davantage, il replie ses U vers l’intérieur quand il a terminé sur la deuxième.
Dans ma requête, j’ai écrit :
« L’écriture du nom du mandataire de M. Jérôme DUEZ est également différente par rapport au reste du texte du pouvoir (Production no 5).
Ainsi, à la première ligne, on observe que M. DUEZ attache ses lettres, qu’il forme des E et des R d’une certaine manière et enfin qu’il écrit les majuscules collés UE d’une façon bien précise.
Or, on ne retrouve absolument pas cette calligraphie à la deuxième ligne, sur laquelle les lettres sont bien détachées, la barre du R est droite, la boucle finale du E ne remonte pas, et surtout les UE majuscules ne sont pas collés, tandis que le U majuscule revient sur lui-même. »
Poursuivons avec DELAMAERE, qui a donné pouvoir, trois jours avant que le maire ne convoque les élus…
Il suffit d’observer et de comparer la manière caractéristique dont il forme ses E et ses D entre la première ligne et la deuxième.
Pour les E, il ne les matérialise jamais totalement, alors que le E de la deuxième ligne est impeccablement formé.
Pour les D, il les arrondit et les fait remonter. Le D de la deuxième ligne est raide, et il descend.
Dans ma protestation, j’ai écrit :
« L’écriture du nom du mandataire de M. Frédéric DELAMAERE n’est pas la même que celle de M. DELAMAERE à la première ligne (Production no 4)
En effet, M. DELAMAERE ne forme pas les lettres A, E, L, R et D, de la même manière entre la première et la deuxième ligne.
Cette observation est particulièrement remarquable au niveau de la lettre E, que M. DELAMAERE ne matérialise pas entièrement d’habitude.
Il est en effet loisible d’imaginer qu’à la date du 31 mai 2023, Monsieur DELAMAERE ignorait qui pourrait le remplacer le 9 juin 2023, et qu’il a produit un pouvoir blanc.
Au surplus, il convient de relever que la convocation à la date de la séance n’a été adressée aux élus, puis publiée que le 2 juin 2023 ! »
En fait, à la date des 31 mai 2023 et 2 juin 2023, DUEZ et DELAMAERE ne pouvaient pas savoir qui étaient présents, et ils ont donné des pouvoirs en blanc, ce qui est à la fois raciste, et illégal.
Du coup, citation à comparaître contre DUEZ, LEGRAND, DELAMAERE, GUEGUEN, DE OLIVEIRA PINTO et FERREIRA, pour faux – NATINF 69 -, usage de faux – NATINF 11647 -, atteinte à la sincérité d’un vote par manœuvre frauduleuse – NATINF 1155 – et manœuvre frauduleuse tendant à l’exercice irrégulier d’un vote par procuration – NATINF 1206.
Je ne doute pas un seul instant qu’Alexis TEILLET n’était informé de rien, et qu’il a été trahi par ces gens, en lesquels il avait placé toute sa confiance. Personne non plus ne savait rien au secrétariat général, aux affaires juridiques et au cabinet du maire.
Encore une affaire rondement menée, Olivier Erin BROCKOVICH, seul contre tous !
Tous ces gens ne font pas seulement des fakes, ils sont fakes eux-mêmes…
LE SAVINIEN TAQUIN 
Répondre à Jean-Marie CORBIN Annuler la réponse.