Sur le documentaire « Derrière nos écrans de fumée » (Netflix)

Pendant 1 heure 30, des anciens employés des géants de la tech se succèdent pour nous expliquer les ravages des réseaux sociaux.

Le plus intéressant, à mon sens, au-delà de la « sincérité » des regrets de ceux qui ont créé ces outils, étant qu’ils affirment interdire eux-mêmes à leurs enfants d’être dessus, ce qui trahit bien la « dangerosité » de la chose !

En même temps, on sait bien que les nouvelles technologies éducatives, comme le tableau blanc, n’intéressent pas tant que cela dans le privé qui forme pourtant l’élite…

Le documentaire commence par une citation de SOPHOCLE sur les ravages de l’excès.

Tout l’enjeu est que les réseaux sociaux sont quelque chose de formidable dès lors qu’ils demeurent un outil, et surtout que leurs utilisateurs ont l’esprit critique nécessaire pour analyser les informations qu’ils reçoivent. La menace, en soi, n’est pas la technologie mais ce que ses usages révèlent de l’humain.

Oui, nous vivons une drôle d’époque avec des gens individualistes qui de fait, se sentent de plus en plus seuls et vides. Ils n’écoutent plus les autres, ils ne font plus confiance, ils se tribalisent. Ils vont rechercher des vérités sur internet (et nous payons la manière dont nous avons vilipendé les religions lorsqu’elles s’érigeaient en seule vérité) parce qu’ils ne les trouvent plus ailleurs.

Ce sont des algorithmes qui influent les grandes décisions à l’échelle du monde et des technologies, pensées dans un cadre idéologique ultra-libéral, qui ne cherchent en fait qu’à financiariser et revendre nos données. Sauf qu’il n’y a encore aucune règle ou régulation pour les contrôler.

Le documentaire pose des questions intelligentes comme la raison pour laquelle nous recevons des mails de notification et pas directement la notification. Il montre que les réseaux sociaux, utilisés par les dictatures qui les limitent contre les démocraties, ne piratent pas mais utilisent les propres failles des réseaux sociaux pour arriver à ses fins.

Dix ans après Michel SERRES dans Petite Poucette, il en arrive aussi au constat que les évolutions technologiques de la société vont trop vite par rapport aux capacités d’adaptabilité du cerveau humain, même si la génération Z née après 1996 n’a pas forcément ce problème parce qu’elle ne connaît que ce paradigme.

Personnellement, j’ai peur des réseaux sociaux qui rendent les gens complètement cons. Je ne pense pas que je connaîtrais une intelligence artificielle qui soit aussi voire plus intelligente que l’humain, du genre Skynet dans Terminator. Mais je trouve qu’on perd un temps fou, loin de la vraie vie. C’est pourquoi j’ai arrêté d’avoir mes réseaux sociaux et je réfléchis aussi à arrêter internet sur mon portable.

Le documentaire finit par quelques conseils pour résister aux ravages des réseaux sociaux : bloquer les cookies, taxer les données, utiliser Qwant plutôt que Google, refuser les vidéos recommandées, se désabonner des notifications, vérifier les sources, refuser les liens pièges à clics, se forcer à aller lire, limiter l’usage aux enfants et éteindre tout écran la nuit, voire quelques heures avant de dormir.

2 réponses à « Sur le documentaire « Derrière nos écrans de fumée » (Netflix) »

Jean-Marie CORBIN

octobre 1, 2020 at 7:10

Si vous êtes pressés, les vidéos d’ARTE sont excellentes sur le sujet !
https://www.arte.tv/fr/videos/RC-017841/dopamine/
notamment : https://www.arte.tv/fr/videos/085801-005-A/dopamine/ à propos de Youtube

Réponse
Jean-Marie CORBIN

octobre 1, 2020 at 7:00

comme la raison pour laquelle nous recevons des mails de notification et pas directement la notification => Notons que les ministères de l’Éducation Nationale ou des Finances, la CAF ou la sécu (ameli.fr) font de même !

Entre T’entube qui t’incite à regarder des vidéos de chats à perpétuité et Fesse de Bouc qui sous le prétexte de bons sentiments (le Livre de l’Âme – tu parles), réunit que des groupuscules qui s’autocongratulent (« que tu es beau mon Éricounet avec tout ses hommes virils en uniforme autour de toi ! ») tout ça pour te passer le plus de publicités possible. POUAH !!!! POUAH !!!! POUAH !!!! et BERK !!!

Personnellement, j’ai peur des réseaux sociaux qui rendent les gens complètement cons. => Ah je vois que l’ami Olivier n’a pas oublié les « Jean-Pauleries » qui se déclinent également désormais sous la forme de « Jean-Françoisies ». Non seulement, ça rend cons mais méchants en plus !

Si tu l’as sur une clef USB, je suis preneur (sous le régime de l’exception de copie privée).

Un petit rappel pour finir des dix stratégies de manipulation de masse et son application sur une quasi pseudo crise sanitaire (pour rappel la population mondiale croit de 90 millions de personnes par an, avec son soit disant 1 millions de morts du COVID l’humanité n’est pas prête de disparaitre.).
——————
1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser ; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions

Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple : laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.

3/ La stratégie de la dégradation

Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.

4/ La stratégie du différé

Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.

5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge

La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion

Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…

7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise

Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité

Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…

9/ Remplacer la révolte par la culpabilité

Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution !…

10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes

Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.

Réponse

Répondre à Jean-Marie CORBIN Annuler la réponse.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.