LE SAVINIEN TAQUIN

Et la conversation téléphonique que j’ai justement eu avec le commandant de Police (de dos en photo, celui que l’on retrouve souvent avec MEHLHORN), pour fixer la date de la convocation n’est pas pour me rassurer. Car je l’ai vécu, avec ma parano habituelle, comme un moment où l’officier enquêteur m’a limite expliqué comment il ne traiterait pas mes plaintes, parce que ça fait trois ans… Je n’attendais pas exactement ce propos.

Donc au téléphone, et sans trahir le secret de nos correspondances, j’introduis mon propos en lui demandant ce qui l’arrange pour m’auditionner en tant que témoin. Et lui me répond que ce ne sera pas vraiment une audition, mais juste pour préciser mes plaintes qui sont déjà bien étayées. Est-ce donc à dire que c’est une demande de renseignements judiciaires ?

Je suis donc convoqué ce mardi 02 octobre 2018 à 09 h 30 relativement à trois plaintes.

Il y a deux procédures civiles : l’une contre la désorganisation de l’état civil savinien et l’autre contre les refus de communication de documents administratifs (je suis déjà épuisé rien de devoir penser à préparer le dossier). Avec le problème qu’il y a déjà une plainte pénale, classée sans suite mais dont j’ai demandé la réouverture de l’instruction, et dans laquelle je me porterai partie civile, pour abus d’autorité de la part de Stéphane DAVIN et d’Éric MEHLHORN.

Il y a une procédure pénale, qui concerne précisément les projets immobiliers de l’avenue de la Belle-Gabrielle, mais que j’ai fait le choix d’étendre, en partageant librement mes doutes que MEHLHORN accorde un peu facilement des autorisations de permis de construire. Je ne l’accuse donc pas de corruption, d’autant que je pense franchement qu’il n’est pas assez « malin » pour cela, et qu’il se fait juste « avoir » parce qu’il n’est absolument pas regardant (sur rien d’ailleurs).

Je vous tiendrai maintenant informé de la manière dont se sera passée mon audition, sans préjudice de l’article 38 de la loi du 29 juillet 1881. Avec ma crainte que le commandant, qui m’apparaît être un homme charmant, va à mon avis chercher à nous renvoyer dans nos cordes, et qu’il va demander le classement de l’affaire, en disant que les choses vont globalement mieux (ce qui est loin d’être le cas), et que je suis surtout mû par mon opposition politique.

Je crains donc par avance que je n’obtiendrais rien concernant l’état civil (on va me dire que ça va mieux) ; qu’au mieux, DAVIN aura un rappel à la Loi pour la communication de documents administratifs, mais sur ce sujet, je vais me battre. Et pour le pénal, l’infraction sera insuffisamment caractérisée parce que je ne possède actuellement aucune preuve matérielle d’un détournement de fonds. Sauf que ma plainte porte sur une affaire de négligence !

Car en fait, et même si je veux arriver à dire que ce n’est pas possible que MEHLHORN accepte de telles constructions, uniquement du fait de sa fanatisation à l’idéologie de 25 % de logement social, je l’accuse véritablement de « négligence par une personne chargée d’un mandat public, dont il résulte l’enrichissement d’un tiers (le promoteur) », quand il accepte de vendre des terrains communaux à des promoteurs pour des prix proches de celui auquel il a bradé la Savinière.*

* Un seul exemple : les terrains communaux du domaine de Courte-Rente, à 200 mètres de la gare, ont été vendus pour 195 € le m², quand le marché est à 450 € le m² ! Tout cela parce que le promoteur prévoit du logement social et une crèche privée de seulement 10 places !