LE SAVINIEN TAQUIN

En théorie, il existe un protocole de préfiguration de la rénovation urbaine. J’ai mis des mois à l’obtenir, mais je l’ai eu, non sans avoir aussi droit à une sarcastique remarque du délégué du Préfet, ce cher Yves BOUCHET : « Mais qu’est-ce que ça peut vous faire d’obtenir ce document ? ». Eh bien, voyez-vous, cher délégué, cela me permet d’observer que la Commune de Savigny envisage sa rénovation HORS de ce cadre LÉGAL de ce protocole !

On me connait comme étant un procédurier, et il n’y a pas de raison que ma réputation change. J’annonce dès maintenant que j’attaquerai la convention de financement de l’ANRU si le protocole de préfiguration n’est pas respecté. Et de déplorer que la Ville de Savigny n’ait personne qui possède un regard d’ensemble pour ne pas écrire de bêtises, même si vous savez aussi bien que moi que c’est voulu pour la municipalité pour atteindre d’autres objectifs !

1. Sur le nombre de logements sociaux rénovés

Dans les deux scenarii présentés, la tour rose et le bâtiment Monet sont préservés. Or, le protocole nous rappelle bien que la tour contient 61 logements tandis que la barre en contient 162. Si j’additionne 61 à 162, j’obtiens 223 logements sociaux à réhabiliter, et pas 180 !

==> Pourquoi un tel différentiel ? Pourquoi ne vont-ils plus refaire 43 logements ?

2. Sur la rénovation des logements non sociaux

Ceci est faux car les deux projets, pour ce qui en a été présenté, ne considèrent pas que le bâti soit dégradé ailleurs que là où ils ont prévu de démolir. Par ailleurs, si le protocole de préfiguration parle bien de copropriétés dégradées, il ne s’agit que du 2 rue Paul-Gauguin donc que d’une partie de la résidence… Et ouvrir au niveau du 10/12 ne changera rien !

3. Sur la densité de logement à Grand-Vaux

Celle-ci n’est actuellement pas à 57 logements à l’hectare mais à 81,5 !

4. Sur la nécessité d’urbaniser plus Grand-Vaux à cause du TTME

Le schéma directeur d’aménagement régional a bon dos lorsqu’il dit qu’il faut renforcer l’urbanisation des espaces situées à moins de 2 kilomètres des gares de X % par an ! En réalité, l’objectif est juste de faire diminuer la part de logement social à Grand-Vaux en construisant plus d’autres types de logements pour casser son image !

Dans le protocole :

5. Sur les vraies raisons de rebâtir entre 30 % et 40 % des logements sociaux détruits

Ce n’est pas un choix délibéré de la municipalité mais une obligation de la loi SRU qui s’applique lorsque le règlement général de l’ANRU ne peut pas être respecté à cause d’une carence de logements sociaux : il faut rebâtir 40 % de logements sociaux, dans une opération de plus de 12 logements ou de 800m² !

À partir de là, cela ne laisse qu’un maximum de 60 % de logements accessibles à la propriété. Sauf que si on ne détruit que 583 logements, on ne reconstruit que 350 logements en PLAI ! Donc il faut blinder le quartier pour avoir droit d’en reconstruire plus !

Avec 49 % de logements sociaux en 2017, le fait d’en démolir 583 et d’en reconstruire 233, à ajouter aux 223 préservés (Tour rose + Monet) ne laisse plus que 456 logements sociaux dans le quartier soit 27,4 %.

Mais en construisant 500 logements privés de plus, cette part passe à 21,1 % !

DONC SAVIGNY-SUR-ORGE qui prétendument veut atteindre 25 % de logements sociaux dans sa ville n’accepte déjà plus d’en avoir 25 % dans le seul quartier de Grand-Vaux !

Et donc on va s’attaquer à tous les quartiers de Savigny pour faire de la mixité sociale idéologique ; laquelle est déjà manifestement condamnée concernant Grand-Vaux…

Rappelez-vous, mes amis, que la municipalité n’a qu’un seul objectif : atteindre 40 000 habitants pour passer à la strate de population supérieure avec tous les avantages, et tous les inconvénients qui s’en suivent. Et juste de comparer la différence de bulletin de salaire entre un jeune directeur général des services d’une commune de moins de 40 000 habitants, et un vieux directeur général des services d’une commune de plus de 40 000 habitants ! Ça pousse !