Depuis quelques jours, on entend de nombreuses personnalités politiques qui rappellent leur engagement historique contre le FN. Certains, et je pense par exemple à Robin RÉDA, le maire LR de Juvisy, ou à Lydia BERNET, la secrétaire de section du PS de Savigny, vont jusqu’à affirmer que c’est ce qui s’est passé en 2002 qui les a convaincus de s’engager. Eh bien, remettez-vous tous en cause parce que le FN ne fait qu’augmenter depuis 2010 !

D’un point de vue logique, je ne comprends pas cette affirmation d’un engagement par la négative. On s’engage en politique pour les autres, pour défendre telles causes ou tels intérêts, pour faire valoir telles idées ou telles convictions. Qu’est-ce que ça veut dire qu’on s’engage contre quelqu’un ou contre quelque chose ? Mais surtout, si la chose combattue continue de progresser, à quel moment est-ce qu’on se remet en cause voire qu’on arrête ce qu’on fait (de mal) ?

Que représente réellement le FN ? Impossible à dire.

La campagne présidentielle donne à entendre de nombreux prophètes qui nous annoncent la catastrophe que sera le FN. Mais quelles preuves en avons-nous ? En réalité, nous ne pouvons pas juger car le programme théorique est loin de l’image d’Épinal que nous nous faisons de ce parti. Ce qui n’empêche pas qu’il n’est pas viable économiquement, et que des personnalités sulfureuses en disent autre chose, à comparer aussi avec la réalité du terrain où le FN est élu…

L’échec du combat FN : le manque de politiques honnêtes

La dialectique du FN est simple : tous les problèmes viennent d’un « système » défendu par les autres partis politiques. Pourtant, le FN n’échappe pas à ces travers, mais parce que ceux qui veulent le dénoncer cela ne sont pas plus propres que le FN, ou liés à des partis frappés de malhonnêteté, alors leur discours se retourne contre eux, tandis que le FN souffre peu des affaires qui le touchent, et qu’il parvient à transformer en attaques dirigées de ce système contre lui.

Des limites du système : l’exemple du terrorisme

Force est de constater, de manière objective, que si les mesures demandées par le FN avaient réellement été mises en place, plusieurs attentats auraient pu être évités. Or, continuer de le nier, ou rejeter systématiquement ce que dit le FN, parce que ça vient de lui, alors même que ça répond à des questionnements de citoyens, l’écart ne peut que se creuser en faveur du FN ! Il manque donc à la politique d’oser s’aventurer sur le terrain FN et de proposer mieux que lui !

L’engagement contre le FN ne veut rien dire parce que ce parti ne mettra jamais en place des mesures qui se retourneraient contre lui. Le FN est immigrationniste parce que s’il règle les problèmes d’immigration, alors il ne lui restera que sa politique économique d’extrême-gauche. C’est pourquoi par exemple le 16 février 2017 au Parlement européen, le FN s’est abstenu de voter l’obligation de contrôler l’identité des citoyens qui franchissent les frontières extérieures.

Un de leur député a même voté contre ! Marine LE PEN était absente ce jour-là !