Sitôt l’hallali sonné au sein du collectif, les nouveaux chiens de garde n’ont pas manqué de participer à la curée donnée contre ma personne. En voici quelques savoureux extraits. Dans un souci de discrétion, nous avons tu les noms des personnes citées dans le message et les avons remplacés par des numéros. Rappelons que le cor de chasse a sonné à 22 h 49 ce dimanche 18 octobre 2015.

---

La réaction n°1 à 23 h 02 :
« Taisez vous  olivier vagneux, vous parlez trop, beaucoup trop pour être honnête. Dans toutes les circonstances vous la ramenez et vous êtes encore une fois partout. Pour qui vous prenez vous? Que savez vous de la mort et de la tristesse de ceux qui restent? Probablement rien… Que votre philosophie de comptoir s’incline devant la mort bien plus longue que la vie… Taisez vous!« 

---

La réaction n°2 à 23 h 20 :

« Je tiens à saluer le collectif pour son éthique et son discernement, je pense qu’Olivier aussi pertinent qu’il soit à cédé à la passion au mépris de la retenue c’est ce grain de sel qui donne tout son sens au collectif sauf qu’à force d’en abuser on perd de vue le relationnel humain désolé pour cette polémique et pour olivier je lui souhaite de rebondir sur d’autres thèmes bonsoir à tous.« 

---

Mais une personne aura tenté de prendre ma défense ce lundi 19 octobre 2015 à 15 h 07 et voilà quelle fut la réponse qui lui fut adressée à 15 h 35 par mon autocrate préféré :

Je comprends complètement la réaction (n°1)

Donner une « information » (qui n’avait probablement pas valeur de testament puisque de l’avis même d’Olivier ce n’était qu’une discussion qu’il a eu avec le défunt) qui, de manière directe remet publiquement en question les modalités de funérailles du défunt, ce n’est pas du journalisme.

Et je garde pour moi ce que ça m’inspire… par charité chrétienne.

Comme c’est la 100 000ème fois qu’Olivier procède de la sorte et qu’Olivier avait déjà eu 99 999 occasions de se le voir reproché, il était plus que temps de mettre fin à la récréation.
La liste Hannibal, et encore moins la liste Infos ne sont des cours de récré où chacun peut se laisser aller.

Je ne cautionne pas la réponse (n°1), je l’ai d’ailleurs immédiatement réprouvée.
Mais je comprends assez aisément que le manque de savoir-vivre d’Olivier puisse conduire à des réactions épidermiques de la sorte.

Ces réactions, et ce qui les provoque font beaucoup de tord… à nous tous.
Dans quel but ? A quelle fin ?

D’ailleurs, (…) tu seras aussi d’accord pour reconnaître que cette « information » que donnait Olivier n’a rien à faire sur les listes du Collectif.

Comment reprocher (au commentaire n°1) de répondre publiquement à une mise en cause publique ?

Comme on dit dans le jargon : « don’t feed the troll ». « Ne nourrissez pas la polémique ». Mais qui la crée ?

Je ne mets pas en doute qu’Olivier est un garçon pertinent, pugnace, intelligent voire même sympathique. Et tu peux avoir de l’estime et de la sympathie pour lui, ça me paraît naturel.

Mais quand on vit en société, et lorsqu’on est invité chez quelqu’un, on ne prend pas un malin plaisir à pisser sur le tapis 2 fois par semaine. Et Olivier présente ce genre de malice.

Je regrette aussi qu’il soit mis sous contrôle. J’ai fait preuve d’une patience et d’une ouverture d’esprit infinies pour lui laisser l’espace de polémique qu’il s’est octroyé sur les listes.

Mais là, c’est terminé.

Il n’y a pas 30 hypothèses.
Soit Olivier est le dernier des abrutis et il est étonné que la modération intervienne.
Soit c’est le garçon intelligent que je crois qu’il est et il a obtenu ce qu’il cherchait.

D’après toi, laquelle de ces 2 hypothèses est la plus plausible ?

---

Quelques mots de commentaires sur cette réponse

1. Lorsqu’on ne m’accuse pas de faire des polémiques, on m’accuse d’être journaliste (journaleux, journalope, journapute… à votre bon coeur). Mais les journalistes n’ont pas le monopole de l’information. Je n’ai jamais prétendu faire du journalisme en affirmant que par deux fois un défunt m’avait exprimé ses dernières volontés…

2. Charité bien ordonnée commence par soi-même. Pour se dire chrétien, il faut un minimum pratiquer, c’est à dire participer à des rassemblements communautaires comme la messe dominicale. Je remercie donc notre ami qui n’est pas chrétien pratiquant de ses leçons de charité chrétienne. Il pratique sûrement ici la correction fraternelle paulinienne !

3. Je savais que j’avais beaucoup écrit mais 100 000, oui je confirme que c’est beaucoup et que cela a dû me prendre beaucoup de temps ces six derniers mois. Ainsi s’est terminée la récréation, je ne pensais pas qu’il était récréatif de dire que les dernières volontés d’un défunt étaient enfreintes… Ou que c’était un manque de « savoir-vivre » que de témoigner en vérité.

4. Le fameux COMPLOT. Olivier VAGNEUX a infiltré le collectif pour le couler de l’intérieur. Et pour faire semblant d’être des leurs, il a poussé le vice en participant à des réunions de travail, en tractant, en déposant deux recours au Tribunal, en multipliant les recours au Préfet, en transmettant des informations. Ça me rappelle les reproches de Françoise BRIAND en 2012…

5. Une information qui n’a rien à faire sur les listes du collectif… Alors pas plus que tous les messages de condoléances de personnes qui reconnaissent elles-mêmes ne pas avoir beaucoup connu Claude LADIGNAC. Ou que l’annonce et le détail des obsèques. Mais là, il y a une excuse à vouloir me censurer ensuite, c’est que c’est une « mise en cause ».

6. Je crée la polémique et je présente de la malice. Cela me rappelle une paroissienne de Savigny qui m’avait dit que j’étais le diable et que l’on devait me retirer tous les enfants de mon groupe de catéchisme parce que j’avais osé dire qu’on pouvait parfois se dispenser de l’avis du prêtre. Je ne vais pas me défendre puisque mes arguments seraient forcément polémiques…

---

Gagnons maintenant les tribunes chauffées, et munis de notre pop corn, attendons de voir comment nos petits amis vont se débrouiller à l’avenir… Le collectif confond la méthode et la morale. On peut utiliser de sales méthodes tant qu’elles restent morales. À suivre.