Deux commentaires déposés sur le pureplayer EssonneInfo par rapport à deux articles qui traitent de laïcité. Je ne comprends pas l’aveuglement et la bêtise de nos politiques et de certains de nos concitoyens. Ils s’imaginent qu’en supprimant les religions de l’espace public ou les encadrant fermement, ils contrôleront la situation. Utopique.
In « Essonne : la FCPE veut replacer la laïcité au centre de l’enseignement ».
« Peut-on m’expliquer le lien entre attentats islamistes et laïcité ?
Sur quels arguments se basent les bienpensants laïcards, pour affirmer que plus de laïcité aurait peut-être permis d’éviter tout cela ?
En s’éloignant du domaine scolaire, voyons que favoriser la formation d’imams par la République ne changerait rien. Les intégristes iraient voir des prêcheurs non reconnus et se radicaliseraient tout autant. C’est d’ailleurs ce qui se passe déjà en prison. Les islamistes n’y rencontrent jamais les aumôniers et s’en défient.
Revenons à l’école. Les terroristes islamistes auxquels nous avons affaire ont été déscolarisés assez vite. De fait, en quoi un autre « enseignement » scolaire de la laïcité aurait-il pu influer leur parcours ?
De la même manière, nous avons affaire à des gens qui ont semblé adhérer aux valeurs de la République à certains moments, et se sont brusquement radicalisés en quatre mois, au cours desquels ils ont rejeté leur attachement à la démocratie.
Relisons d’abord la loi de 1905. Cessons de confondre laïcité et sécularité. Et n’embêtons pas plus les élèves et les étudiants, avec un discours qui sanctuarisera les religions (enfin certaines plus que d’autres) et favorisera les communautarismes. »
In « Liberté, égalité, fraternité… laïcité »
« Comment ne pas commencer ce commentaire en citant ce bon mot prêté au général De Gaulle : « La République est laïque, la France est chrétienne » ? Mais que veut signifie la laïcité pour M. Marlin et les cosignataires députés de sa proposition ?
La sécularité (séparation de l’Église donc des religions et de l’État) est une valeur que nous partageons. Nous ne pouvons pas en dire autant de la laïcité (mot fourre-tout derrière lequel chacun entend ce qu’il veut bien entendre).
J’ai du mal à me dire qu’une telle proposition puisse émaner d’un élu UMP. Et qu’elle puisse être soutenu par des gens intelligents comme Nicolas DUPONT-AIGNAN. La vraie droite républicaine fait primer les libertés individuelles sur un égalitarisme gauchisant et sectaire. Elle accepte donc les libertés de religion et de croyance, tant qu’elles ne dérangent pas la liberté des autres (article IV de la DDHC de 1789).
Encore une fois, nous fuyons les vrais problèmes. Comme si rajouter un mot à la devise républicaine allait changer quoi que ce soit… Par contre, je trouverais utile que nos députés planchent sur le radicalisme religieux en France. Ou sur l’enseignement des religions à l’école. Ou encore sur la politique d’assimilation de notre population afin de former un seul corps national.
Sans politiques concrètes derrière cet ajout, aucun problème ne sera résolu. Cela divisera encore plus les Français entre croyants et non-croyants. Des Français d’origine arabo-musulmane se sentiront encore plus réduits à une identité « musulmane » et nous faciliterons le radicalisme de ceux qui pourront dire « regardez, on ne veut pas des croyants en France ». En tant que chrétien, je me sentirais aussi agressé de voir apparaître ce mot qui nie une partie de l’Histoire de France, et de sa culture gréco-latine et judéo-chrétienne. »
LE SAVINIEN TAQUIN 
Répondre à de la mata jeanpaul Annuler la réponse.