On attend maintenant, pour ne pas écrire qu’on espère, la petite demande de protection fonctionnelle du maire qui va bien, pour que les impôts des habitants prennent en charge les frais de justice de l’édile.

Vu qu’il est de jurisprudence constante de la chambre criminelle de la Cour de cassation que le refus d’insertion d’un droit de réponse par un maire est une faute personnelle détachable des fonctions… ¯\_(ツ)_/¯

Donc que le maire n’a pas le droit de demander cette protection ; et qu’il devra rembourser toute somme indûment prise en charge, sans compter qu’il sera aussi poursuivi pour prise illégale d’intérêts et pour détournement de fonds publics… ¯\_(ツ)_/¯

C’est d’ailleurs le moyen qui va me permettre de lui faire sauter sa protection fonctionnelle votée lors de la séance du 11 décembre 2025 (et défendue par les avocats de la Commune).

Qu’il nous demande en plus de compléter et de renforcer lors de cette séance du 7 avril 2025 !

Pour changer, je demande des réponses sur des propos d’Alexis le très courageux :

– pour les premiers, prononcés pendant que j’étais sorti, car intéressé à l’affaire ;

– pour d’autres, formulés pendant sa réponse aux questions orales sur laquelle il a interdit tout débat.

Vous voyez la lâcheté du mec qui abuse de sa position pour taper sur ses opposants quand ils ne sont pas là, ou qu’ils ne peuvent pas se défendre.

Sauf qu’en attendant, les propos restent dans les procès-verbaux, donc en accès libre sur internet.

Et que moi, ça me plaît pas beaucoup.

En tout cas, que cela me plaît beaucoup mieux avec ma réponse, qu’il n’a pas droit de refuser de publier, dès lors qu’elles remplissent un certain nombre de conditions ; qu’elles remplissent ! ¯\_(ツ)_/¯