Sans trop de surprises, la saison 2 porte les mêmes défauts que la première.

Ce n’est pas tant qu’il soit très ambitieux de vouloir traiter un épisode historique en 52 minutes,

que l’approche microhistorique prend du temps et ne sert à rien, tant elle n’est absolument pas révélatrice de celle-ci.

On comprend l’effort, mais on tombe de suite dans le cliché ; pire, la caricature.

Et finalement, on en revient toujours à la grande Histoire, avec toutes ses limites.

Je m’explique : oui, la vie d’un Français de 1789 serait intéressante.

Si ce Français ne finissait par aller prendre la Bastille, comme 0,00001 % des Français.

Oui, la vie d’un soldat napoléonien serait intéressante,

si on en faisait pas un membre de la garde impériale, décoré par l’empereur.

Le documentaire souffre vraiment de ne pas aller au bout de sa logique gauchiste…

On pourrait faire la même critique du commentateur,

dont cela n’apporte rien qu’il se déplace à travers les scènes,

mais qui finalement se trouve toujours à côté des grands personnages historiques…

On relève encore quelques réécritures insistantes de l’Histoire :

– VAUBAN qui serait le théoricien de l’impôt sur le revenu,

– VOLTAIRE dont on nous explique qu’il n’est pas raciste (alors qu’il vaudrait mieux nous expliquer qu’il était raciste, mais qu’à l’époque, tout le monde était raciste),

– Marie-Antoinette qui serait l’homme de son couple avec Louis XVI,

– Joséphine, qui serait l’homme de son couple avec Napoléon (on dirait le film de Ridley SCOTT, sauf qu’ils n’en ont pas fait le fils soumis à sa maman).

Je note encore beaucoup de citations apocryphes ; pour beaucoup déjà issues de précédents documentaires ou séries de France 2, s’appuyant sur des romans plutôt que sur des livres d’Histoire… ¯\_(ツ)_/¯

À regarder pour passer le temps,

mais pas vraiment pour s’instruire :

https://www.france.tv/france-2/notre-histoire-de-france/saison-2/