Je trouve toujours formidable ces gens,

qui ne sont pas une incohérence près,

et qui sans évidemment remettre en cause le principe de séparation des pouvoirs,

ni jamais contester une décision de justice autrement que devant les juridictions supérieures,

te disent :

ah oui, le Conseil d’État a eu raison de valider la fin des autorisations d’émissions de C8 et de NRJ12,

mais quand même, qu’est-ce que le tribunal administratif de Toulouse a eu tort de censurer l’autorisation de l’A69 !

---

Et généralement, ils accompagnent cela de grandes déclarations philosophico-théologico-morales sur la justice en général,

du type,

moi, je ne critique jamais la Justice, je ne me permettrais pas,

ou la Justice dysfonctionne complètement dans ce pays.

T’as jamais un entre-deux quelque peu équilibré.

---

Trop souvent, c’est juste que les gens ne comprennent pas les limites de la justice administrative.

Qui globalement peut juste choisir d’annuler un acte, selon que des règles de droit ont, ou pas, été respectées.

Mais au-delà de ça, on peut être d’accord, d’un point de vue juridique, avec certaines décisions et en désaccord avec d’autres.

Sauf que c’est parfaitement illogique, à partir du moment où on a commencé à essentialiser la Justice, de dire qu’elle est pourrie, mais que parfois, quand même, elle juge bien, ou inversement, qu’elle est parfaite, mais que parfois, elle n’est quand même pas si parfaite.

Bref, je regrette ce manque de modération dans les propos des uns et des autres, et toutes ces déclarations à l’emporte-pièce, notamment concernant la justice.

Oh, mais attendez ! Exactement comme ce que je fais à longueur de temps sur ce site ?

---

---