Maintenant que j’ai capté votre attention avec ce titre bien putaclic, on commence.

---

1°) La présidente termine l’interrogatoire de personnalité de TEILLET, mais le greffier lui fait remarquer qu’elle a oublié de lire le B1 du maire (bulletin no 1 du casier judiciaire).

TEILLET dit : « vierge »

La présidente répond : « une condamnation en 2012 réhabilitée de plein droit ».

Je ne diffuserai pas cette pièce B00001 qui se trouve dans le sous-dossier « Personnalité » de la procédure, auquel j’ai accès en tant que partie civile, et qu’ils m’ont envoyé sur compact disc. Bienvenue en 2025 !

Mais au moins, maintenant, l’info est publique… ¯\_(ツ)_/¯

---

---

2°) Alors, là, la présidente les a regardés trop bizarrement.

L’avocat de TEILLET qui dit : « c’est Sandra ALVES qui a compulsé les pièces. »

Je me suis d’ailleurs bien assuré que cela figure dans la note d’audience !

Donc, Sandra ALVES, sur ses heures de travail en mairie, joue la commise de l’avocat du maire ?

Et puis, le soir, quand elle a fini sa journée en mairie, elle va faire le ménage chez Alexis aussi ? LOL ¯\_(ツ)_/¯

Mais le pire est que je pense qu’elle aurait été exactement pareille avec DEFRÉMONT.

On dirait une psychopathologie de la soumission volontaire aux autorités.

---

3°) L’avocat de TEILLET : « J’ai demandé aux agents de bien vouloir témoigner. Et beaucoup n’ont pas voulu. Ils m’ont dit « Je ne préfère pas ». Ils m’ont dit qu’ils avaient peur. »

Bah, non, c’est juste qu’ils n’avaient peut-être juste pas envie de commettre un faux-témoignage !

Au final, il n’y a que deux agents dont le témoignage a été versé en procédure.

Et comme dirait SHAKESPEARE, c’est une référence pour mes lecteurs qui ont des lettres, dans sa pièce de théâtre Henri IV, en partie I, acte II, scène IV : « and one of them is fat and grows old » (= et l’un d’eux est gros et se fait vieux).

Bon, deux sur 509 ; je crois que TEILLET commence vraiment à fatiguer son monde, et que les agents se disent que même si ce que je fais est absolument dégueulasse sur la forme, peut-être n’ai-je pas nécessairement totalement tort au fond ?

L’affaire CALCAVINO (fille d’Anne-Marie GÉRARD) ne lui a pas fait du bien… ¯\_(ツ)_/¯

Laquelle dernière, ingrate, aurait quand même pu mettre un petit mot en reconnaissance.

---

4°) L’avocat de TEILLET qui dit : « une infraction existe sans besoin qu’une plainte soit déposée. »

Sous entendu que TEILLET peut donc m’accuser, sur un simple faisceau d’indices, de manger des petits enfants israéliens au petit-déjeuner.

Alors non, parce que cela s’appelle une atteinte à la présomption d’innocence.

Je sens qu’on va s’amuser en appel.

Maintenant que je connais leur défense, je vais pouvoir leur répondre au plus précis !

---

5°) L’avocat de TEILLET, qui après tout un sketch sur l’incompétence du Tribunal, demande une condamnation reconventionnelle.

Epic fail.

Si le Tribunal est incompétent, je ne peux pas être condamné…

Donc, en fait, tu ne crois pas toi-même à ton moyen d’incompétence.

¯\_(ツ)_/¯

---

Délibéré le mardi 1er avril 2025.

---

---