Comme un pavé à la gueule d’un flic,

du style : « Tiens, connard, tes documents ».

On dirait que nos petits amis de la mairie n’ont pas apprécié d’être condamnés.

Ce qui n’est que la preuve de leur incompétence, et ne serait pas arrivé s’ils faisaient correctement leur travail.

Ils n’avaient juste qu’à pas jouer aux cons avec moi. Ils ont essayé. Ils ont perdu. ¯\_(ツ)_/¯ Mais je vais les dresser ; vous allez voir !

---

Alors, les wesh-wesh de la Mairie de Savigny feraient-ils de l’eczéma à respecter ma préséance de conseiller municipal ?

J’imagine déjà les plaques comme as quand ils doivent seulement écrire : « Monsieur le Conseiller municipal ».

Et ils voudraient que je les respecte, alors qu’ils ne m’ont jamais respecté ?

---

Ces gens n’ont déjà pas d’amour pour le service public, ils ne servent que les intérêts privés d’Alexis TEILLET.

Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que, lorsqu’ils ont découvert que le document de procès-verbal qu’ils devaient me communiquer, sur injonction du Tribunal, était une preuve devant servir dans l’information judiciaire ouverte contre MEHLHORN, ils aient immédiatement refermé le tiroir puis la porté. Keuuuwa ? Un document ? Des archives ? Une mairie ?

Mais non, je déconne, c’est juste que le service des archives ne sait pas archiver, parce que ce sont des incapables, et qu’ils ont réellement paumé le procès-verbal.

Ils sont déjà au maximum de leurs capacités : que peut-on encore attendre d’eux ?

Je souhaite juste aux archivistes de la mairie d’un peu mieux ranger leur maison.

---

Ce qui est amusant, c’est que pendant deux ans, ils ont soutenu au Tribunal que le document existait !

Et pour la troisième fois, en trois ans, ils découvrent, après avoir été condamnés, que le document n’existe plus !

---

Il faut vraiment que la personne responsable de l’accès aux documents administratifs soit née avant la honte pour qu’elle ose aller soutenir que ma demande de communication est abusive, sans même avoir vérifié l’existence du document !

Cela trahit qu’ils sont intoxiqués par leur idéologie. Ils rejettent les demandes en bloc sous le qualification d’abusif, juste parce qu’elles viennent de VAGNEUX.

Il ne peut pas y avoir d’abus s’il n’y a pas de document !

---

Et donc, ils ont dépensé 3 000 euros d’avocat pour aller soutenir que me communiquer ce document serait trop fastidieux pour eux, alors qu’il n’y a aucun travail puisque le document n’existe pas.

Et au milieu de tout cela, la directrice des affaires juridiques, qui est parfaitement incapable d’organiser son service, pour répondre aux demandes des citoyens.

Une petite plainte pénale pour « destruction de preuves » (mon article de lundi prochain) les éduquera un peu.

---

Sinon, ils devaient aussi me communiquer le bulletin de salaire de la directrice des affaires juridiques, occulté des « informations susceptibles de porter atteinte à la protection de la vie privée ou comportant une appréciation ou un jugement sur la valeur de l’agent public »

Mais ces incapables m’ont même retiré le montant du titre de transport qu’elle se fait rembourser pour moitié… ¯\_(ツ)_/¯

Du coup, pour bien me foutre de leur gueule, et leur faire sentir à quel point ils sont minables, je leur ai demandé quelle est l’information atteignant à la vie privée de l’agent, ou comportant une appréciation ou un jugement sur elle, dans le fait de connaître que la Commune lui remboursait 35 euros par mois de Navigo (en janvier 2022) ? ¯\_(ツ)_/¯

Et TEILLET qui laisse faire, parce qu’il ne contrôle rien… ¯\_(ツ)_/¯

---

---

---