Hola ! On se calme tout de suite !

C’est uniquement en vue d’une possible future mise en examen, pour des faits de diffamation publique envers un citoyen chargé d’un mandat public (ouam).

Matière dans laquelle la mise en examen est quasi-automatique.

C’est-à-dire que j’aurais obtenu tout pareil si je l’avais attaqué parce qu’il aurait dit : « le ciel est bleu » ou « j’aime les vidéos de chat sur YouTube ».

Ce qui est toujours mieux à aimer que les vidéos de chattes sur YouPorn ; elle était facile !

---

Par un courrier du 24 mai 2024,

que je n’ai pas encore le droit de vous reproduire ici (promis après),

la juge doyen de l’instruction,

que j’ai quelque peu fâchée en lui écrivant en substance que les juges d’Évry-Courcouronnes se comportaient parfois en ploucs et que j’espérais vivement qu’elle ne se comporterait pas en ploucette qui allait attendre la prescription de mon affaire,

qu’en tout cas, j’allais suivre très attentivement son instruction, et lui mettre gentiment la pression avec des demandes d’actes dilatoires, pour ne pas subir son éventuelle inaction, comme j’ai pu déjà observer avec d’autres juges peu téméraires…

m’informe qu’Alexis a été notifié le 18 mars 2024 d’un avis préalable de mise en examen.

Autrement écrit, la juge d’instruction lui a écrit pour l’informer que des propos litigieux qui lui sont reprochés, lui indiquer qu’il pouvait constituer avocat et lui poser des questions.

Il avait un mois pour lui répondre.

La question-type qu’on a dû lui poser est s’il est l’auteur des propos litigieux.

Et vu que ce sont des propos extraits du procès-verbal du conseil municipal,

qu’il a lui-même signé en déclarant que tout ce qui était écrit dedans était exact,

que j’ai fourni en surlignant les propos,

je le vois mal pouvoir dire que non…

---

Passé le délai d’un mois, soit depuis le 18 avril 2024, la juge peut convoquer TEILLET à un interrogatoire de première comparution aux fins de le mettre en examen.

J’en saurais plus au moment de recevoir la décision de mise en examen (éventuelle).

Évidemment, s’il y a !

---

Mort de rire que c’est principalement grâce à Léa LUNA, juriste de la Commune, entre autre, que je vais obtenir cette mise en examen.

Pour mémoire, TEILLET a traduit un courriel dans lequel je lui écrivais « Hé, c’est super chaud ! Apprenez vraiment à computer les délais ! OV » en «Hé coucou t’es nulle ».

Or, très loin de moi d’essentialiser et de réduire Mlle LUNA au seul fait qu’elle ne sache pas computer des délais.

Je suis très certain qu’elle est capable de faire beaucoup d’autres choses très bien.

Il y a juste que je ne les vois pas ; c’est tout.

(Là, mon second recours de ce 29 mai 2024, c’était contre le permis de démolir du cinéma, parce que personne dans cette ville, ni au juridique, ni à l’urbanisme, ne connaît qu’il résulte des dispositions combinées aux articles L. 2121-29, L. 2122-21 1° et 4° et L. 2241-1 CGCT que TEILLET devait demander la permission du conseil municipal pour démolir le cinéma. ¯\_(ツ)_/¯ (CAA Bordeaux, 9 juin 2016, no 15BX03672, CAA Nantes, 2 juillet 2019, no 17NT02196, CAA Nantes, 12 décembre 2023, no 21NT03373) Et en plus, je vais poser une question prioritaire de constitutionnalité !  À lire demain !

D’ailleurs, je m’étonne qu’on ne m’ait pas encore reproché d’avoir mis en doute les capacités professionnelles de Mlle LUNA, par racisme.

Auquel cas j’aurais évidemment répondu, de manière très transphobe, que je ne m’identifie pas comme mâle blanc dominant lorsque je fais cela !

Relire pour finir et rire un peu de tout cela, si vous aimez rire de la transphobie, cet article humoristique du site parodique belge NordPresse.be de cette personne abattue par un missile sol-air parce qu’elle s’était identifiée comme un hélicoptère de combat.

Moi, il me fait toujours rire, alors que c’est politiquement incorrect.

---

---