Je vous invite à copier/coller tout ou partie de mon avis, s’il peut vous aider à formaliser un avis.

Hâte de lire les avis des autres, et notamment ceux des élus de la majorité municipale !

À envoyer ce jour avant 11 h 30 à enquetepublique@savigny.org et enquetepubliqueplu@savigny.org

J’ai éludé un certain nombre de sujets tels que la mosquée qui n’apparaît toujours pas. Le commissaire-enquêteur m’a dit qu’il voulait du court.

Je n’ai pas fait de propositions ; elles étaient dans mon programme municipal, dont les habitants n’ont pas voulu puisqu’ils préfèrent le béton.

En attendant, je continue de me battre pour ceux qui n’en veulent pas.

Les vrais écologistes, lol !

---

Objet : Communication d’observations à l’enquête publique pour la troisième modification du plan local d’urbanisme de la commune qui concluent à un avis défavorable

PJ : Néant

---

Messieurs les Commissaires-enquêteurs,

Je vous prie de trouver quelques observations qui, ensemble, motivent et concluent à mon avis défavorable à la troisième modification du plan local d’urbanisme, ci-après PLU, de Savigny-sur-Orge.

---

I. SUR LA FORME (LA PROCÉDURE)

I.1. La mission d’assistance à la réalisation du PLU a été décidée de manière illégale, par une décision du maire du 2 mai 2022, alors que la procédure de modification ne sera arrêtée qu’à la date du 11 juillet 2022.

I.2. Dès lors que par sa délibération du 22 juin 2022, les élus du Conseil municipal se sont expressément opposés aux objectifs suivants :

• Revoir les règles de gabarits et d’emprise au sol afin de réduire l’impact environnemental des nouvelles constructions,

• Corriger des erreurs matérielles ou imprécisions rédactionnelles avec mise en cohérence des pièces écrites avec les pièces graphiques,

• Compléter la liste du patrimoine bâti remarquable et ajouter une liste des arbres remarquables ou alignements à préserver.

Alors, il n’est pas possible de retrouver ces objectifs accomplis dans le document final de PLU modifié. Ils devront être retirés pour respecter la volonté de l’assemblée délibérante.

I.3. La concertation organisée en amont s’est révélée parfaitement insincère. Pour avoir participé à tous les ateliers, aucune proposition du public n’a été prise en compte. Ce sont notamment des options minoritaires, parmi celles préalablement proposées par l’administration, qui ont été retenues. Pire, lors de la réunion publique du 17 octobre 2022, des annonces inverses au projet retenu ont été faites, notamment celle que la zone UG allait totalement disparaître pour être absorbée par la zone UH, alors qu’elle est largement transformée en zone UB.

I.4. Je regrette qu’il n’y ait pas de réunion publique organisée, la dernière remonte à 17 mois, quant à la version finalisée, tandis que le magazine municipal de mars 2024, paru le 4 mars 2024, ne fait pas référence à cette enquête en cours qui s’achève. Il est également regrettable que le registre n’ait pas été doublé en ligne, comme d’autres fois. Il s’annonce que c’est la modification de PLU qui aura connu le moins de participation du public…

---

II. SUR LE FOND (LE PROJET)

II.1. La densification induite par le PLU, trop concentrée le long des axes structurants, et dans le quartier Gare régulièrement inondé, est une mauvaise chose pour la mixité sociale et le vivre-ensemble. Certains quartiers y échappent totalement (Plateau), tandis que d’autres ne sont quasiment plus composés que de logements sociaux (rue Chateaubriand par exemple). Je redis l’impossibilité pour Savigny d’atteindre 25 % de logements sociaux, et je prône la recherche de solutions législatives et réglementaires pour contourner cette obligation.

II.2. Grands absents, les projets d’équipements ne suivent pas la densification annoncée. Le problème le plus criant porte sur les écoles. De simples agrandissements ne suffiront pas si Savigny doit encore accueillir 10 000 habitants supplémentaires !

II.3. Le sujet de la circulation et du stationnement n’est pas non plus intégré aux réflexions. Alors que les axes structurants sont régulièrement bouchonnés entre 7 heures et 9 heures et entre 17 heures et 20 heures, il est justement proposé de construire le long de ces axes. Aucun équipement supplémentaire de parking n’est non plus pensé, alors que les logements sociaux situés à moins de 500 mètres des pôles de transport en commun, sont limités à 0,5 place de parking par habitation maximum.

II.4. L’avis de la MRAe n’est pas sérieusement pris en compte. Les réponses apportées par la Commune sont superficielles ou inopérantes, quand elles ne contestent pas carrément les observations de la Mission. Ce n’est pas sérieux !

II.5. La bande séparative de 8 mètres est une fumisterie, à partir du moment où elle ne pourra pas être linéaire puisque la majorité de la zone UB est déjà construite. Il n’y aura donc pas de coulée verte possible. Davantage, elle ne pourra pas jouer son rôle de tampon entre la zone d’immeubles et la zone pavillonnaire, tant que la végétation qui y est promise, n’y sera pas développée. Dès lors, les fenêtres des immeubles verront effectivement tout ce qui se passe dans les pavillons !

II.6. Les nécessités d’alignement et de recul des nouvelles constructions, liées à l’augmentation de la largeur des bus de transports en commun, ne sont pas suffisamment prises en compte pour permettre un agrandissement des trottoirs. Comme je vous l’indiquais, il est dommageable que les municipalités successives rejettent le sujet, alors que des premiers effets auraient été observés si ces règles avaient été mises en place plus tôt.

II.7. Sur l’OAP 7, je m’oppose à la proposition des habitants qui demandent une massification du nombre de logements à construire sur la zone, alors qu’il y a déjà beaucoup trop de logements sociaux sur site pour assurer une véritable mixité sociale. Savigny ne fait que renforcer sa ségrégation socio-spatiale…

---

Telles sont les observations que je souhaitais porter à votre connaissance, et c’est sur le bénéfice de celles-ci, et pour l’ensemble de ces motifs, que je conclus à un avis défavorable.

En vous remerciant de votre attention, je vous prie d’agréer, Messieurs les Commissaires-enquêteurs, l’assurance de mes salutations distinguées.

---

---

---

---

---