L’article 38 de la loi du 29 juillet 1881 m’interdit de publier le texte de la plainte d’Alexis TEILLET.

Je n’ai pas non plus le droit de la citer précisément, avec des extraits entre guillemets.

Par contre, il me semble avoir le droit d’en reformuler le contenu, pour vous expliquer en transparence, ce qui a été dénoncé contre l’auteur et directeur de publication de ce site.

Et moi, vu de la tour du moulin dans lequel je vis mon bannissement, de ce que je lis de la plainte d’Alexis, on est plus sur de la dénonciation du délit de « provocation publique à la commission d’un crime ou d’un délit » que sur de la « menace de mort sur personne dépositaire de l’autorité publique », laquelle infraction dispose et nécessite d’un fort « intuitu personae ».

En tout cas, Alexis parle bien de sa crainte d’une réaction des lecteurs de mon site, mais absolument pas que moi, fort de mon IMC de 17,8, je ne devienne le nouveau et jeune Docteur Hannibal LECTER, et que je ne m’attaque au grand et fort rugbyman qu’il serait…

1°) Alexis soutient que ce n’est pas la première fois que je le menace publiquement.

==> Quelles sont ces autres fois ? Sources ? Cela ne ressort en tout cas pas du procès-verbal de traitement des antécédents judiciaires…

2°) Alexis s’assimile à un animal vertébré, que je voudrais disséquer.

==> Notre bon ami se dénigre facilement. Il a une bien faible considération de lui-même. Moi, je soutiens que l’Homme n’est pas un animal car il a une âme et une conscience.

3°) Alexis dit qu’il a peur de mourir dans un attentat.

==> Penser à demander (il refusera !) une expertise psychologique pour ce mec qui a quand même porté plainte contre moi pour outrage parce que je lui ai écrit : « vous n’avez vraiment honte de rien » ; et qui me semblait donc déjà fragile avant, quelque soit ce que j’ai pu écrire ce 17 octobre 2023 et la qualification pénale que cela pourrait recouvrir.

4°) Alexis déclare que parmi mes milliers de lecteurs (j’en ai 1 100 les bons jours), leur réaction pourrait être imprévisible.

==> Il admet donc lui-même que ce n’est pas moi qui irais l’assassiner, mais un lecteur…

5°) Alexis défend que j’intimide, que je menace et que je harcèle les élus et les agents, ce qui crée un climat délétère.

==> Preuves ? Ce n’est pas du harcèlement que de dire à des agents de l’administration qu’ils font mal le travail pour lequel ils sont payés… Tout aussi désagréable que cela soit. Les gens sont en permanence en train de critiquer la manière dont je conduis ma politique, et je n’en suis pas devenu une drama queen pour autant. C’est le jeu, et moi, je l’accepte ! Hâte que des agents témoignent au procès ! Je pressens que cela n’aura strictement aucun rapport avec la menace de mort. Ce n’est pas parce que tu fais le sale con, que tu veux assassiner les personnes ! Au contraire, je veux la conversion du pêcheur.

6°) Alexis me reproche 140 recours au Tribunal administratif.

==> Oui, et après ? Quel rapport avec la menace de mort ? Ce n’est pas parce que tu déposes des recours que tu souhaites assassiner la personne. Au contraire, si celle-ci décède, l’action publique des crimes et délits dont je le poursuis s’éteint. Ce n’est donc clairement pas dans mon intérêt qu’il défunte ; en plus, du fait que je ne pourrais alors pas lui infliger une fessée électorale « cul nu » aux municipales de 2026 (en faisant repasser la gauche, comme en 2020…). TEILLET finira comme MEHLHORN, oublié de tous, même de Google qui ne l’a toujours pas identifié comme une personnalité politique, au contraire de votre serviteur…*

7°) Alexis indique que ses voisins m’aperçoivent très souvent à photographier son pavillon…

==> Faire citer à témoigner les voisins !

* Faites le test si vous ne me croyez pas…