Le Tribunal administratif de Versailles rejette ma protestation électorale dirigée contre la désignation en juin 2023 des électeurs sénatoriaux à Savigny-sur-Orge…

Ma protestation était peut-être confuse (non, je ne crois pas ; et d’ailleurs, je ne mens jamais car c’est toujours la vérité qui se trompe) ; mais en attendant, je suis notifié d’un jugement, rendu sur déféré préfectoral (alors que c’était ma protestation personnelle), qui met dans ma bouche des arguments de la Commune (pas très hygiénique, tout cela), et qui met dans la sienne, de mes arguments (là, ça devient carrément porno)… Où l’on apprend aussi que Savigny ne compte que 30 800 habitants, et que j’étais candidat, alors que je suis délégué de droit…

Bien sûr, je suis déçu, mais je ne m’attendais à rien, car je n’aurais pas pu faire mieux – dans un système d’élection à la proportionnelle au plus fort reste – que la modification de deux délégués et la réhabilitation pour l’honneur de mon bulletin de vote ; donc en somme, le seul résultat que je pouvais espérer était purement symbolique ; mais il pourrait quand même avoir son importance si la grande élection sénatoriale de septembre 2023 se joue à une voix près ! Pour mémoire, en 2017, elle s’était jouée à neuf voix. #Àl’affut!

Et puis, entre nous, cette élection de merde valait bien le coup, rien que pour l’opportunité de plainte au pénal, pour les articles que j’ai pu écrire, pour la maquette de protestation que je me suis construite, pour la possibilité de plaider au TA, pour la révélation de la collusion LR et Renaissance…

Aussi, à l’audience, l’avocate de la Commune a quand même défoncé le secrétariat général et les affaires juridiques, sous entendu qu’ils étaient tous juste bons à appliquer une instruction ministérielle et aussi trop cons pour faire quelque chose sans avoir demandé avant à la préfecture. Ça aussi, c’était marrant !

Et puis, devinez quoi, sur l’attestation de Angélique DE OLIVEIRA PINTO, elle est dactylographiée !!! Comme cela, on ne peut pas savoir quelle est son écriture !

Sur ce (bon foutage de gueule), je vous donne maintenant rendez-vous au PÉNAL !

Regardez-moi dans les yeux, et osez me dire que c’est la même écriture de la même personne !

Quelques commentaires sur le jugement

Sur les pouvoirs : la juge s’appuie sur les attestations produites par la bande (qui ne sont donc absolument pas des attestations de complaisance) pour dire que tout est bien légal.

Ce que je trouve le plus fort est que j’avais un enregistrement audio, et que certaines des déclarations vont contre ce qu’on peut entendre dans l’audio…

Mais c’est passé crème ! Par contre, cela ne passera peut-être pas au pénal, où j’ajoute maintenant à ma plainte les délits de faux (pour les témoignages) et d’escroquerie au jugement.

Et dans le cadre de l’instruction, je demanderai l’expertise graphologique, aux frais de l’État !

Allez, un dernier petit coup, pour nous rassurer que c’était bien la même écriture de la même personne.

Sur mon bulletin de vote, donc ce n’est pas moi qui me revendique des dispositions de R. 30 code électoral. Et si justement, je m’en revendiquais, cela voudrait dire que je demande l’invalidation de mon propre bulletin. ¯\_(ツ)_/¯

Ma déclaration de candidature a, quant à elle, été produite à l’heure légale.

Enfin, l’instruction du ministre de l’Intérieur ne dit pas qu’il faut invalider les bulletins A4…

Sur le reste…

Il ressort de l’audio que le maire a conclu après les votes, sans demander aux désignés présents, s’ils acceptaient ou refusaient leur mandat. C’est dans l’audio… Mais je l’ai peut-être truqué ?

Il ressort du service du suivi en ligne de La Poste que les délégués n’ont pas été avisés dans les 24 heures, mais seulement au bout de 72 heures… Puisque le courrier du maire n’a été pris en charge que le lundi. C’est Suivi Pro, le site internet de La Poste, qui l’écrit… Mais je l’ai peut-être piraté ?

La délibération qui n’est pas signée par les membres présents. Il suffit de prendre la délibération, et de constater qu’elle n’est effectivement pas signée. C’était dans l’instruction, mais effectivement, le service juridique avait tout bien balisé, et il a tout bien fait… Mais je l’ai peut-être falsifiée ?

Allez, gardons courage, notre détermination est intacte, car nous savons que c’est nous les gentils, et eux les méchants ; et même qu’à la fin, c’est nous qu’on gagnera !

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.