Ce lundi 1er juillet 2019 se tenait une réunion de présentation d’un projet d’aménagement de la ZAC Gare / Centre-Ville, au cours de laquelle votre serviteur a pu poser deux questions. Je les retranscris ici, avec leur réponse.

À froid, je relève une troisième question que j’aurais pu poser en tant qu’il ressort du Plan local d’urbanisme qu’il n’y a pas le droit de toucher ni à la Place Davout, ni au marché Davout, ni d’ailleurs à la gare (mais c’est trop tard) ni à certaines maisons de la Grande-Rue ! Donc tout ce qu’à fait l’urbaniste est bidon ! Et montre encore que MEHLHORN veut tuer le père en détruisant certaines réalisations de MARSAUDON.

Ma première question portait sur un article du Parisien Essonne du 10 juin 2019, nous apprenant l’hypothèse de travail de la construction d’un collège sur le périmètre de la ZAC, laquelle irait jusqu’à Juvisy (sic !)

MEHLHORN a répondu qu’il « nous invite à lire la délibération du Conseil départemental qui est passée au mois de mai, et qui définit qu’effectivement, il y a des recherches d’emplacements pour pouvoir mener des collèges, mais c’est un collège commun sur Viry, Juvisy et Savigny, donc ce n’est pas forcément sur le périmètre de la ZAC. C’est la délibération qui fait foi. »

==> Donc il n’a pas répondu à la question. Il n’a pas nié, et il a montré qu’aucun emplacement n’était pour l’instant prévu dans ce projet, qui ne prévoit pas grand chose…

Lire aussi cet article du 02 juillet 2019

Ma deuxième question portait sur l’ajout récent à la modification du Plan local d’urbanisme d’un objectif de construction de 400 logements, dont 200 logements locatifs sociaux, sur le périmètre de la ZAC, et de savoir où on allait les mettre, sachant qu’ils venaient en plus de ceux de l’OAP n°8, à l’angle de l’avenue Charles-de-Gaulle et de la rue Chamberlin !

Voici la réponse de Hugues LEVESQUE, du cabinet Architectonia :

« Quand on fait une ZAC, pour l’instant, on est dans la recherche des problématiques, et l’évocation des possibles solutions. On n’a pas encore parlé de logements ou de particularités de ce genre là. On a établi une analyse du tissu et de la circulation, et on a pas été dans la recherche du logement et la densification de ce quartier. Dans notre étude, en tout cas. C’est une amorce qui permet de regarder les choses avec un œil critique. Pour l’instant, dans les images qu’on vous a donné, effectivement certains bâtiments mériteront rénovation. On n’est pas encore en capacité à cette étape du projet ou de l’esquisse de la ZAC de vous dire : ça, ça et ça, sera rénové. Ça, ça et ça, ce sera du bâtiment neuf. »

==> Donc comme le disait Bernard BLANCHAUD, ils travaillent à l’envers.

Toujours est-il que nous avons là de bien jolies images pour le prochain bulletin municipal, voire même pour le bilan de MEHLHORN.

D’un projet ruineux et inutile que tout candidat sérieux interrompra sitôt son élection acquise ! On aura juste gaspillé le coût des études…

Les trois questions vont chacune faire l’objet d’un autre article distinct, à retrouver prochainement.

Mon engagement personnel est en tout cas de suspendre ce projet sitôt mon élection, d’y réfléchir avec la population, et en fonction, de très certainement y renoncer !