« Je vous informe que je ne suis pas en mesure de donner une suite favorable à votre demande. »

C’est par ces quelques mots que la procureure de la République à Évry refuse de me recevoir afin de justifier du fait (illégal du point de vue du code de procédure pénale) qu’elle n’enregistre plus mes plaintes.

Alors, je ne vais pas vous cacher que je ne m’attendais pas à une autre réponse.

J’avais surtout besoin de ce courrier pour pouvoir aller plus loin dans mes différentes démarches et procédures.

Simplement que je suis déçu de l’absence totale de motivation du refus :

• est-ce parce que je dépose trop de plaintes ?
• est-ce parce que la procureure refuse d’intervenir dans une situation dans laquelle elle aurait le sentiment que j’instrumente la Justice à des fins politiques ?
• est-ce parce qu’il y a des consignes supérieures, par exemple de la franc-maçonnerie, contre VAGNEUX (devenons carrément parano, j’ai l’impression d’être important !)
  

  ---

En attendant, j’ai rempli ma part du contrat vis-à-vis du directeur de la Brigade financière de l’Essonne que j’avais contacté début novembre.

À voir maintenant s’il va remplir la sienne… Dans la mesure où il ne serait pas ensuite arrêté dans l’élan de ses bonnes intentions, puisque la décision finale reste quand même entre les mains de la Procureure.

Mais j’ai confiance, parce que je ne vois pas autrement pourquoi il m’aurait rappelé en personne, et gardé 20 minutes au téléphone, pour écouter mes affaires.

---

Quant à moi, je vais épuiser les ressources qu’il me reste à disposition à savoir :

1) contacter le Procureur général et le Garde des Sceaux, à l’appui de ce courrier,

2) porter plainte incidemment dans un commissariat ou une gendarmerie, voire même dans une autre juridiction territoriale, afin que celle-ci enregistre au minimum ma plainte,

3) attendre la mutation de Mme Caroline NISAND qui ne devrait plus trop tarder, et espérer que son successeur sera un petit peu plus ouvert à mes doléances…

---

Il y a encore l’hypothèse que les plaintes déposées contre MEHLHORN, et qui préjudicient aux intérêts de tous, soient portées par une autre personne que la mienne.

Par exemple, la plainte dans laquelle j’accuse Éric MEHLHORN de frauder la Haute autorité pour la transparence de la vie publique, parce que dans sa déclaration de patrimoine, le maire oublie de signaler qu’il est conseiller départemental, et qu’il touche une indemnité pour cela…

On rappellera enfin que le maire avait justement minoré la réalité des indemnités nettes qu’il perçoit, dans le procès en diffamation qu’il m’a opposé, ce qui lui a alors permis de minorer le montant de la consignation pour se porter partie civile à l’affaire…

---

---

---